Szerk Racingline.hu

Címke: Nikolasz Tombazisz

  • Jelenleg bemondásra megy az F1-ben a motorcsere, így a Red Bullt aligha fogják megbüntetni

    Jelenleg bemondásra megy az F1-ben a motorcsere, így a Red Bullt aligha fogják megbüntetni

    Beismerte az FIA, hogy az F1-es szabályok „gyengesége” miatt lehetősége van a csapatoknak kiaknázni egy szürke zónát, így anélkül cserélhetnek motort, hogy annak költsége beleszámítana a költségplafonba.

    Miután a Red Bull a Brazil Nagydíj előtt motort cserélt Max Verstappen autójában, mondván a beállítás-változtatások miatt úgyis a bokszutcából rajtol a holland, akkor pedig miért ne tennének be neki egy új V6-os egységet, a McLaren felhívta a figyelmet, hogy az FIA iránymutatása alapján egy ilyen lépés beleszámít az éves maximális költségkeretbe, mert nem megbízhatósági probléma állt a hátterében.

    A Red Bull részéről erre Paul Monaghan főmérnök úgy reagált, hogy bár nem pénzügyi szakember, ezért arra nem ad választ, hogy el kell-e számolniuk az új motor költségeivel, a tettük „védhető, legitim” és „semmi szokatlan nincs benne”, ezért úgy gondolja, nem fognak (pénzügyi) büntetést kapni miatta.

    Lényegében bemondásra történik a csere

    A McLaren problémája az, hogy a szabályok nem definiálják egyértelműen, mikor számít egy erőforráscsere extra költségnek, és mikor nem, és csak egy egyértelmű utalást tartalmaznak arra, hogy mikor kell költségként elszámolni egy új motort. Akkor, amikor a csapatnak olyasmit kell cserélnie, ami „baleseti sérülés vagy a csapat által okozott más ok miatt” vált használhatatlanná. Ám mivel az okozott (angolul induced) kifejezés nagyon tág, a The-Race szerint több csapat is részletesebb iránymutatást kért az FIA-tól arra vonatkozóan, hogy mit lehet és mit nem.

    Az FIA pedig közben a lapnak elismerte, hogy a szabályok szürkezónát tartalmaznak az erőforráscserék motivációjának megítélésével kapcsolatban, és azt mondta, hogy kénytelen elfogadni, ha egy csapat azt állítja, megbízhatósági okból cserél, mert nem akar minden erőforráscserénél mélyreható vizsgálatot folytatni arról, hogy valóban szükséges volt-e a csere. Magyarán, ha valaki bemondja, hogy motort kellett cserélnie megbízhatóság aggályokból kifolyólag, azt az FIA vizsgálat nélkül elhiszi.

    Fotó: Mark Thompson/Getty Images/Red Bull Content Pool

    „Nem akarunk olyan helyzetbe kerülni, hogy egy motorcsere esetén vitáznunk kelljen a csapattal vagy a motorgyártóval arról, hogy a telemetria mutat-e valamilyen megbízhatósági problémát – idézi a The-Race Nikolas Tombazist, az FIA együléses bizottságának vezetőjét. – Nem érezzük úgy, hogy lenne elég szakértelmünk eldönteni, mi számít valódi megbízhatósági oknak, és mi stratégiai lépésnek. Vannak esetek, amikor ez teljesen egyértelmű, de amikor a kettő között van, az nagyon nehéz kérdés. Ezért gyengeség a jelenlegi szabályrendszer – a pénzügyi, technikai és sportbírói szabályok kombinációjában –, és ez az oka, hogy elfogadjuk a cseréket anélkül, hogy a költségplafon-hatásukat részletesen vizsgálnánk.”

    Ez alapján a Red Bull valóban nem számíthat pénzügyi retorzióra, mert nem megbízhatósági aggályok miatt cserélt motort Verstappen autójában, jövőre azonban változik a helyzet, mert a motorgyártókra is költégplafon vonatkozik majd.

    „A motorgyártókra és a csapatokra is vonatkozó költségplafonnal ez a kérdés megoldódik. A motorgyártók nem fognak szándékosan stratégiai cseréket végrehajtani, mert minden alkalommal rájuk hárulna az új egység költsége, ami körülbelül egymillió dollár, ha csak a belső égésű motorról van szó. Ez természetes visszatartó erőt jelent majd. Úgy gondoljuk, hogy ez a jelenlegi rendszer gyengesége, mivel nincs motorokra vonatkozó költségsapka. De jövőre ez teljesen megszűnik, és nem lesz többé téma” – mondta Tombazis.

  • Rendben, hogy szidják az F1 félresikerült újítását, tessék jobb ötletet adni

    Rendben, hogy szidják az F1 félresikerült újítását, tessék jobb ötletet adni

    Az F1 szabálykönyvében jelen állás szerint megtartják a kötelező legalább két kerékcserére vonatkozó feltételt a Monacói Nagydíj idejére, de a körülmények hasonlítanak az ajándékot hozó királyfi esetéhez: hoztak is döntést róla meg nem is.

    A Motorsport Világtanács legutóbbi ülése után megszavazták, hogy az idei évre kitalált újítás 2026-ban is megmaradjon a hercegségben, ugyanakkor az FIA formaautós szakágainak igazgatója kijelentette, hogy ez nem feltétlenül végleges. A kerékcserék kötelezően előírt minimális számára korábban csak biztonsági megfontolásból hoztak szabályt (2023, Katari Nagydíj), Monaco utcáin viszont az volt a cél, hogy felpezsdítsék a rendszerint fejenként egyetlen bokszkiállást hozó futamot.

    Mindez nem igazán sikerült, helyette csak a középmezőnyben szült furcsa taktikázást, ahol több csapat beáldozta az egyik pilótáját és szándékosan lassú tempóra, mások feltartására kérte, hogy a csapattársa meglógva egérutat nyerjen és ne veszítsen pozíciókat a kerékcserénél. Az FIA részéről hangsúlyozták, hogy semmiképp sem az ilyesmi megismétlése a cél, és készek fogadni bármilyen jobb javaslatot.

    „Először is, nem gondoljuk, hogy mindenképp azt kell megismételni, ami idén volt, vagy hogy erre vágynánk. Meg kell oldani a problémát – mondta az F1 világát mérnökként is megjárt Nikolasz Tombazisz az Autosportnak. – A 2026-os szabályozás két kerékcserét ír elő Monacóra, de még csak augusztus van, miközben a következő monacói verseny jövő júniusban lesz. Az a szándékunk, hogy a Sportszakmai Tanácsadó Bizottság alaposabban megvitassa a témát.”

    „Egyértelműen gondot jelent maga a pálya azzal, hogy szinte lehetetlen, vagy egyenesen lehetetlen előzni rajta. Minden problémának ez a gyökere, nem pedig az, hogy egy vagy kettő kerékcserét hajtanak-e végre a versenyzők a futamon. Szerintem ez másodlagos. Azt kérjük a csapatoktól, legyenek kreatívak és előremutatóak, mi az FIA-nál még nem köteleztük el magunkat egyik megoldás mellett sem. Ha érkezik jobb javaslat, támogatni fogjuk.”

    Aki nem teljesíti a legalább két kerékcserére vonatkozó feltételt a monacói versenyen, azt időbüntetéssel sújtják, bár erre nem volt szükség idén.

  • Színjátékot ad elő a Red Bull? – nem biztos, hogy vége van a botránynak

    Színjátékot ad elő a Red Bull? – nem biztos, hogy vége van a botránynak

    Noha az FIA együléses bizottságának elnöke lezártnak nyilvánította a Red Bull körült kirobbant botrányt, nem biztos, hogy annak vége van.

    Jelen állás szerint az FIA lezártnak tekinti a Red Bull hasmagasság-állítós ügyét, mert visszamenőleg nem tudja ellenőrizni, hogy a bikás csapat bármikor is használta volna az autójában levő extra állító szerkezetet parc fermé alatt, a jövőre nézve pedig olyan módosításokat eszközölt, amelyek biztosítják, hogy a konstruktőri címvédő ne tudjon szabályt szegni.

    Zak Brown, a McLaren ügyvezető igazgatója ugyanakkor továbbra is szeretne válaszokat kapni néhány nyugtalanító kérdésre, így elképzelhető, hogy az egész ügy nem zárul le ennyivel. Erről ír Jonathan Noble az Autosporton. „Vannak még olyanok a paddockban, akik meg vannak győződve róla, hogy több van ebben a sztoriban, mint amennyit eddig nyilvánosságra hoztak, és nem nyugszanak addig, amíg válaszokat nem kapnak” – olvashatjuk.

    „Ez botrányos” – Toto Wolffnak nagyon nem tetszik, amit a rivális csapatról hallott

    Christian Horner, a Red Bull csapatfőnöke szerint csak az ellenfelek paranoiája miatt robbant ki az egész ügy, ami csak vihar egy kanál vízben, és valóban vannak olyan tényezők, amelyek arra utalnak, hogy pusztán politikai csatározás zajlik. Az egyik ilyen az, hogy a Red Bull autóinak pilótafülkéjében három éve benne van az autó alján levő hasmagasság-állító eszközön felüli extra állító, amelynek tervrajzait fel kell tölteni az FIA szervereire, ahol bármelyik csapat megnézheti. Maga az eszköz persze teljesen legális, ezt a riválisok sem vitatják, ám most valamiért felmerült bennük, hogy szabálytalan módon (is) használhatja azt a Red Bull.

    „Voltak olyan sugallatok, hogy a csapatot váltó korábbi Red Bull-alkalmazottaknak lehet információja arról, hogy az eszközt mire használták vagy mire nem, és hogy így került a riválisok figyelmének középpontjába a szerkezet a szingapúri versenyhétvégén” – írta Noble az Autosporton megjelent cikkében, ami magyarázat lehet az időzítésre. Zak Brown nem véletlenül vetette fel, hogy az FIA-nak eskü alatti nyilatkozatot kellene aláíratnia volt és jelenlegi Red Bull-alkalmazottakkal, Nikolasz Tombazisz, a szövetség együléses bizottságának elnöke azonban elvetette ezt a lehetőséget, mondván „emberekről van szó és az ő változó helyzetükről, mint lojalitásról, korábbi és új lojalitásokról, ezért óvatosan kell bánni ezzel.”

    Tombazisz álláspontja az volt, hogy nem fognak pletykák és szóbeszédek alapján vizsgálatot indítani a Red Bull ellen úgy, hogy nincs bizonyítékuk vagy legalább olyan indítékuk, ami felveti a bikás istálló bűnösségét. Hiszen más állítani valamit és bizonyítani azt, nem utolsó sorban pedig azt is figyelembe kell venni, hogy a rivális csapatoknak – beleértve az ott dolgozó korábbi Red Bull-alkalmazottakat – nyilván az az érdeke, hogy zavart keltsenek a Red Bullon belül.

    Nikolas Tombazis
    Nikolasz Tombazisz Austinban lezártnak nyilvánította az ügyet / Fotó: Dan Mullan/Getty Images/Red Bull Content Pool

    Mégis lehet könnyen állítani?

    Mi is szemléztük Mark Hughes elismert F1-es újságíró Motor Sport Magazinon megjelent azon írását, amelyben levezeti, hogy a Red Bull extra állítóját egyszerre két szerelőnek kell összehangoltan állítania – a Sky Sports egyébként felvételeket is készített arról, ahogyan ezt demonstrálják az FIA embereinek –, így szinte kizárt, hogy az állítást a parc fermé során úgy kivitelezhették, hogy azzal ne keltsék fel FIA ellenőrének figyelmét.

    Az ésszerű magyarázat azonban nem biztos, hogy megállja a helyét, mert Tombazisz szavaiból is az jött le, hogy nem kell nagy hűhót csapni az állításhoz, Jonathan Noble pedig azt írta: „Néhány rivális csak nevetett azon, ahogyan a Red Bull demonstrálta az FIA-nak, hogy az eszközüket egy hosszú szerszámmal, rúddal és imbuszkulccsal állították. Az egészet kitalációnak bélyegezték és azt mondták, hogy Tapsi Hapsi használna ilyen eszközöket, míg a valóságban sokkal kevésbé nyilvánvaló módon lehet állítani.”

    Hogy mi az igazság, egyelőre nem tudjuk, de többen azt is felrótták, hogy míg a Red Bull nemrég elkaszálta a saját autófestéses pályázatát és nem változtatott az RB20-as festésén, mondván minimális többletsúlyt sem akarnak az autón tudni, addig egy extra hasmagasság-állító szerkezetet nem tartanak feleslegesnek pusztán azért, hogy az edzések alatt gyorsabban végezhessenek el állításokat.

    Alighanem ezek mind olyan kérdések, amelyekre Zak Brown és az ügyet az USA Nagydíj után botrányosnak tituláló Toto Wolff is választ vár. Utóbbi szerint pedig „az FIA vezetése utána fog járni a dolognak és fel fogja tenni a kérdés, hogy »Mit fogunk kezdeni ezzel?«”. Ez szintén arra utal, hogy nincs még vége az ügynek, és alighanem azon fog múlni, hogy lesz-e folytatás. hogy Mohammed bin Szulajm FIA-elnök szembemegy-e Tombazisz véleményével, és további vizsgálatokat rendel-e el.

    A Ferrari rejtegetni próbálja a sikere titkát? – sejtelmesen nyilatkozott Vasseur

  • Az FIA lezárta a Red Bull padlólemez-ügyét, a McLaren csapatfőnöke pedig elfogadja a döntést

    Az FIA lezárta a Red Bull padlólemez-ügyét, a McLaren csapatfőnöke pedig elfogadja a döntést

    A jelek szerint már az USA Nagydíj hétvégéje alatt véget ér a Red Bull hasmagasság-állítós ügye, az FIA ugyanis lezártnak tekinti azt.

    Mint arról korábban részletesen írtunk, a riválisok nemrég aggodalmuknak adtak hangot az FIA-nál amiatt, hogy a Red Bullokon a pilótafülkéből is lehet állítani az autó elülső hasmagasságát, így azt elméletben az időmérő és a verseny közötti parc fermé során is módosíthatta a bikás csapat akkor, amikor más, engedélyezett változtatásokat és javításokat végeztek el. Hogy a jövőben ne merülhessen fel az efféle szabályszegés gyanúja, az FIA módosított az ellenőrzési folyamatain és Austinban plombát helyezett a Red Bull állító szerkezetére, illetve megegyezett a csapattal, hogy a Brazil Nagydíjra módosítanak az autójuk ezen részén.

    Az FIA nem tudja bizonyítani a csalást a Red Bullnál, a McLaren viszont nem éri be ennyivel

    A McLaren azonban nem elégedett meg ennyivel, és Zak Brown ügyvezető igazgató arra sarkallta az FIA-t, hogy járjon a dolgok végére akár úgy, hogy visszamenőleg vizsgálja meg, hogy a Red Bull csalt-e. Nikolasz Tombazisz, az FIA együléses bizottságának elnöke azonban visszautasította ezt a kérést, és kijelentette, hogy lezárták az ügyet. „Őszintén, kijelenthetem teljes bizonyossággal, hogy valaha történt bármi szabályellenes? Nem. Kijelenthetem, hogy lezártuk az ügyet? Igen, abszolút” – idézi az Autosport a görög származású szakembert.

    Tombazisz ezután kifejtette, hogy nincs olyan módszer, amellyel meg tudnák mondani, hogy a Red Bull korábban használta-e az állító szerkezetet a parc fermé ideje alatt, így az egyetlen, amit tehetnek, hogy a jövőre nézve biztosítják, ne történhessen szabályszegés.

    „Hogy visszamenőleg pontosan bizonyítsuk, hogy mi történt, az nehéz, és úgy gondoljuk, hogy nem vagyunk képesek két évre visszamenőleg vizsgálatot lefolytatni – utalt arra, hogy a Red Bull már legalább ennyi ideje használja az extra állító szerkezetet. – Általában amikor úgy döntünk, hogy elmegyünk a felügyelőkhöz, vagy a döntőbírákhoz, vagy bármi ilyesmi, azt akarjuk, hogy legyen ésszerű indítékunk, azaz nem hallomásra vagy spekulációkra alapozunk. Mivel a [Red Bull] dizájnja nem illegális, úgy véljük, a helyes dolog azt mondani, hogy »Rendben, bizonyos dolgoknak meg kell történniük annak érdekében, hogy garantálva legyen, hogy nem merül fel aggodalom az ügyben«. Eközben húznunk is kell egy vonalat és azt kell mondanunk, hogy vannak bizonyos dolgok, amelyeknél nem tudunk jobban belemenni a részletekbe.”

    „A csapatoknak megengedett ellenőrizni dolgokat az autón [a parc fermé során]. Az a lényeg, hogy ez mennyire könnyű. Ha szét kell szedni a teljes borítást és közben 50 dolgot kell csinálni, az nyilván látszana a kamerán. De valami, ami ennyire egyszerű és gyorsan állítható, azt reálisan nézve nem hiszem, hogy le lehet ellenőrizni kameraképeken” – mondta arról, miért nem mennének sokra azzal, ha a zárt láncú kamerarendszer képeit kezdenék el vizsgálni.

    Felmerült az is, hogy az FIA-nak ki kellene kérdeznie néhány Red Bull-alkalmazottat, vagy akár olyanokat, akik már nem dolgoznak ott, de Tombazisz szerint ez olyan dolgokat vetne fel, amit nem akarnak. „Mindig figyelembe kell vennünk, hogy emberekről van szó, és az ő változó helyzetükről, mint lojalitásról, korábbi és új lojalitásokról. Ezért óvatosan kell bánni ezzel. És nem akarunk hazugságvizsgálókat sem ráaggatni az emberekre és éles fényben kihallgatni őket, vagy ilyesmi. Nem ezt akarjuk tenni. A múltban nyilván elég sokat dolgoztam különböző csapatoknál, és alkalmaztam más csapatoktól érkező embereket. Olykor hajlamosak vagyunk azt mondani, hogy ahonnan jöttem, ott ezt és ezt csináltuk. Ilyenkor pedig ezeket a megjegyzéseket nagyon-nagyon óvatosan kell kezelni. Nem lehet eszkalálni valamit néhány ehhez hasonló megjegyzés alapján.”

    A McLaren csapatőnöke elfogadja a döntést

    Noha a McLaren szerette volna, ha az FIA tovább üti a vasat és megpróbálja kideríteni, hogy történt-e szabályszegés a Red Bull részéről vagy sem, Andrea Stella, a wokingiak csapatfőnöke elfogadja a szövetség döntését. „Ezzel az üggyel a fejlemények jelenlegi szakaszában különböző módokon lehet szembenézni. Le lehet zárni az ügyet, vagy tovább lehet folytatni. Az én álláspontom az, hogy különösen akkor, amikor ilyen témák az FIA technikai részlegének kezében vannak, kompetens embereknél, akiknek több információ és annak megszeréséhez több eszköz áll a rendelkezésére, mint nekünk, csapatoknak, akkor náluk van a szakértelem, én pedig csak megbízom abban, amit csinálnak. Így ha az FIA úgy véli, hogy az ügy le van zárva, akkor én ehhez tartom magam, az ügy le van zárva, és továbblépek.”

    Az olasz szakember egyúttal megértő az FIA embereivel, mert tudja, hogy nem könnyű betartatni a szabályokat, és elfogadja, hogy talán soha nem derül ki, hogy a Red Bull tilosban járt-e. „Mi, versenyzők meg kell próbálnunk nagyobb tisztelettel viszonyulni az FIA-hoz, mert nem könnyű a dolguk. Nem cserélnék velük szerepet, mert azt próbálják megakadályozni, hogy a csapatok megpróbálják maximalizálni a teljesítményüket. Olykor ez a teljesítmény fehér, máskor szürke, olykor pedig fekete. Ebben az esetben, amennyiben történt olyan gyakorlat, hogy a parc fermében állították a padlólemez elejét, az egyértelműen fekete. De érdekes módon nem hagy semmilyen nyomot, ezért nem tudjuk, hogy megtörtént-e [az állítás] vagy sem.”

    Itt a magyarázat, miért kizárt, hogy csalt a Red Bull a hasmagasággal