Győzött a Williams, két héttel a Holland Nagydíj után az FIA törölt egy azon a futamon kiosztott büntetést. A csapat és Carlos Sainz ugyan nem profitáltak ebből sokat, de elfogadják, hogy az irányító testület is hibázhat.
A Williams az a bizonyos Sainz és Liam Lawson közötti, 1-es kanyarban történt ütközés miatt nyújtott be felülvizsgálati kérelmet az FIA-nál a verseny után, miután a csapat és a pilóta is értetlenül figyelte, miért a hátulról érkező és a kanyarban külső íven lévő Sainz kapott tíz másodperces időbüntetést, hiszen meglátásuk szerint Lawson autójának megcsúszása okozta a két autó kontaktját, aminek nyomán egyaránt extra bokszkiállásra kényszerültek.
Azóta már az Olasz Nagydíj is lepergett, de a zandvoorti ügyben a döntés csak most született meg, amikor az azon a hétvégén ténykedő felügyelők újra össze tudtak ülni. Felülvizsgálati kérelmet nagyon ritkán szokott csak jóváhagyni az FIA, és elengedhetetlen hozzá, hogy a kérelmező új, a döntés pillanatában még nem rendelkezésre álló bizonyítékokat mutasson be. Ezt viszont a Williams teljesítette azáltal, hogy Sainz autójának 360°-ban rögzítő, és Lawson autójának hátulnézeti fedélzeti kameráját adta át a felügyelőknek, amelyek a verseny alatt még nem voltak elérhetők. Ezekhez Sainz nyilatkozatát is mellékelték, akinek meglátásait szintén nem vehették figyelembe a futam alatt meghozott döntésnél.
„A felügyelők elfogadták, hogy az ütközést a 30-as autó feletti irányítás pillanatnyi elvesztése okozta. Értékelésünk szerint egyik versenyző sem tehető teljes egészében vagy döntő mértékben felelőssé az ütközésért” – áll a két héttel a Holland Nagydíj után kiadott közleményben.
De mit is jelent ez?
Sainz eredetileg egy 10 másodperces időbüntetést és két büntetőpontot kapott az incidensért, és a felügyelők már csak utóbbit voltak képesek visszavonni. Az időbüntetéssel az F1 szabályai szerint már semmit nem lehetett kezdeni azok után, hogy a spanyol azt a futam során bokszkiállása alatt letöltötte. Sainz hektikus versenyt teljesített, az ütközés után körhátrányba került, amit később egy biztonsági autó alatt visszavehetett, s végül a 13. helyen ért célba, 17 másodperccel lemaradva a győztes Oscar Piastri mögött. Ha ebből a hátrányból még levonható lenne az időbüntetés, Sainz a 6. helyen végzett volna, de ilyesmi ugyebár nem lehetséges, és reális eredményt sem feltétlenül adna, hiszen rengeteg változó mozgatta a mezőnyben lévő különbségeket a verseny során.
„Hálásak vagyunk a felügyelőknek, amiért felülvizsgálták Carlos zandvoorti büntetését, és örülünk, hogy az új döntés szerint nem ő volt a hibás, és az eset versenybalesetnek minősül – reagált közleményben a Williams. – Noha frusztráló, hogy az eredeti döntés nagy hatással volt a versenyünkre, a hibák is az autóversenyzés velejárói, és továbbra is együttműködünk az FIA-val a bíráskodás javításában és a versenyzés szabályainak felülvizsgálatában.”
Carlos Sainz rendesen kiakadt az FIA sportfelügyelőire a Holland Nagydíjon, amiért 10 másodperces időbüntetést kapott a Liam Lawsonnal történt ütközésért, majd utólag „viccnek” titulálta a döntést, ami szerinte nem megfelelő a Forma–1 szintjéhez. A spanyol versenyző az Olasz Nagydíj sajtónapján újabb részleteket osztott meg; a Williams bejelentette, hogy hivatalos úton támadja meg a döntést; Liam Lawson pedig úgy tett, mint aki nem érti, mi a gond (vagy tényleg nem érti).
Sainz Zandvoortban az egyes kanyarban kívülről próbálta meg megelőzni az új-zélandit, majd az autójának jobb első kereke hozzáért a Racing Bulls bal hátsójához, amitől mindketten defektet kaptak. A felügyelők azért Sainzot hozták ki bűnösnek, mert az idei szezonra megváltoztatott versenyzési irányelvek alapján úgy vélték, hogy mivel a Williams első tengelye a kanyarcsúcspontig nem került a Racing Bulls első tengelye elé, Lawsonnak nem kellett helyet hagynia a spanyolnak.
Igen ám, de Lawson fedélzeti kamerájából tisztán látszott, hogy megcsúszott alatta az autó, ami miatt egyértelműen más pályára állt, és ez idézte elő a kontaktot. A felügyelők indoklása alapján tehát ha egy külső íven előzéssel próbálkozó autó a kanyarcsúcspontig nem kerül a másik autó elé, akkor vissza kell sorolnia mögé, mert ha bármekkora részben mellette marad, és a belső íven levő bármilyen módon nekimegy, a külső íven levő lesz a hibás?
Nem véletlen, hogy Sainzban kételyek merültek fel a hasonló jövőbeni esetek miatt, ezért már Zandvoortban találkozott a felügyelőkkel és 15 percet beszélt velük. Ez a beszélgetés pedig megerősítette azon hitében, hogy nem kellett volna büntetést kapnia. „Amint [a felügyelők] megkapták az összes bizonyítékot, és megnézték azokat a dolgokat, amiket meg kellett volna nézniük ahhoz, hogy a helyes döntést hozzák, nagyon világossá vált számomra, hogy szerintem felismerték, hogy valószínűleg nem a legjobb döntést hozták” – nyilatkozta Sainz Monzában.
„Most megpróbáljuk megvizsgálni, hogy elég bizonyítékkal tudunk-e előállni, hogy megváltoztassuk a döntést, mert továbbra is szilárdan hiszem, hogy ez egy nagyon rossz döntés volt és rosszul mérték fel a helyzetet. Ha félreértés van, vagy nincs elég bizonyíték vagy elemzés, akkor van idő újravizsgálni, újranyitni és megváltoztatni” – utalt arra, amit a Williams aztán hivatalosan is megerősített, a grove-iak ugyanis újravizsgálati kérelmet nyújtottak be.
Így amennyiben „jelentős és releváns” új bizonyítékkal szolgálnak, ami az eredeti döntéskor nem állt a felügyelők rendelkezésére, az FIA újranyitja az ügyet, ami még mindig nem jelenti azt, hogy megváltoztatják a döntést. Amennyiben pedig megváltoztatják, arra nincs lehetőség, hogy Sainz visszakapja az elbukott 10 másodpercet, így ennek az egésznek inkább morális jelentősége van, illetve a jövőre nézve is lényeges, mert mint a Williams közleménye fogalmaz: „Fontos számunkra megérteni, hogy miként álljunk a versenyzéshez a jövőben, és reméljük a pozitív végkifejletet.”
Sainz egyébként megértő azzal, hogy sok minden történt a futamon, ami miatt a felügyelőknek sokfelé kellett figyelnie, de így is nyugtalanítják különböző dolgok.
„Elképesztően nehéz a munkájuk, és olykor korátozott idő is áll a rendelkezésükre. Ami az én esetemben történt Zandvoortban, abban szerintem az is benne van, hogy próbálták siettetni a döntést anélkül, hogy elég mélyen kielemezték volna a történteket. Ha csak alkalmazod a szabályt, ami benne van a szabálykönyvben, akkor valószínűleg érthető, hogy miért akartak megbüntetni. Ám amint kielemzed a fedélzeti kamerás felvételeket, és részleteiben megnézed, hogy mi történt, világosan láthatod, hogy miért nem kellett volna büntetést kapnom.”
Sainz nem részletezte, hogy mire gondolt, de alighanem Lawson megcsúszására. Talán nem vették észre a felügyelők a Racing Bulls pilótájának ellenkormányzását? Miként az sem világos, hogy a felügyelőknek rendelkezésére állt-e Lawson fedélzeti kamerás felvétele, mert bármilyen furcsának is tűnhet, bizonyos esetekben bizonyos autók felvételeit csak a verseny után tudják kézhez kapni. Sainz szavai arra utalnak, hogy Lawson onboardját is utólag kapták meg.
Sainz még azt is hozzátette, pont az ilyen dolgok miatt támogatja, hogy legyenek állandó sportfelügyelők a Forma–1-ben, emellett felhozta Lewis Hamilton Monzára kapott 5 helyes hátrasorolását is, mondván ebben az esetben pedig túl sokáig tartott dönteni, és a hétszeres világbajnoknak olyasmiért kell bűnhődnie a Ferrari hazai futamán, amit fél órával a Holland Nagydíj rajtja előtt követett el
Lawson nem érti
Ami Liam Lawsont illeti, természetesen ő is elmondta a véleményét a történtekről. Kifogásolta például, hogy Sainz a sajtóban kritizálta őt, mondván mindig túl agresszívan csatázik, amin remélhetőleg majd változni fog, ha tapasztaltabb lesz. Lawson szerint Sainz „a világ összes megjegyzését teheti rám, de azt kívánom, bárcsak odajött volna beszélni velem ahelyett, hogy mindenki másnak mondja ezt.”
Ez teljesen érthető a részéről, az viszont már kevésbé, hogy mit nem ért azon, hogy mi a problémája Sainznak. „Ő próbált meg előzni, én külső ívre tereltem, és nem ért el oda az első tengelye, ahová kellett volna, de valahogyan engem tartanak agresszívnak. Úgyhogy nem igazán értem, de az eset tönkretette a versenyem. Olyan helyzetben voltunk, hogy akár mindkét autóval a legjobb ötben végezhettünk volna. De én nem kezdtem el panaszkodni a rádióban és mindenkinek a médiában, úgyhogy igen, ilyen volt a hozzáállása a verseny után.”
Liam Lawson | Fotó: Simon Galloway/LAT Images/Getty Images/Red Bull Content Pool
„Nem tudom, miért volt annyira mérges, hogy őszinte legyek – folytatta Lawson. – Ha én előztem volna őt, értettem volna a frusztrációját, de ő előzött, amiért büntetést kapott. Azt gondoltam abból, hogy mennyire dühös volt, hogy talán beszélni akar róla, de nem tette meg” – magyarázta.
Az új-zélandi ezután azt kezdte el ecsetelni, hogy már korábban megtanulta a leckét, amikor Miamiban kívülről próbálta megelőzni Fernando Alonsót a 11-es kanyarban, majd összeértek és ő kapott büntetést, amivel ő sem értett egyet (aki nem emlékszik az esetre, IDE KATTINTVA visszanézheti).
„Valószínűleg az év elején igen, amikor volt néhány incidensem – válaszolta Lawson arra a kérdésre, hogy őt is összezavarták-e a versenyzési irányelvek. – Az egyik, ami megmaradt, a Miamiban Fernandóval történt eset, amikor megpróbáltam körbeautózni őt és úgy éreztem, hogy nem hagyott elég helyet. Emlékszem, akkor úgy éreztem, hogy nem kellett volna büntetést kapnom, de amikor elolvasod a versenyzési irányelveket és megérted azokat, hogy az idei évre miként vannak megírva [akkor megérted, hogy igen].”
„Szerintem meg kell értenünk az irányelveket, mert én attól a ponttól fogva sokat tanultam és már tudom, hogy ha én előzök, akkor az első tengelyemmel el kell jutnom egy bizonyos pontra, és ugyanez a helyzet akkor is, ha valaki engem előz. Ha az irányelvek azt mondják, hogy nem kell helyet hagynom, miért hagynék helyet és engedném, hogy megelőzzenek? Ennek nincs értelme.”
„Nem tudom, hogy miért engem tartanak agresszívnak, amikor ő előzött engem. Én csak védekeztem. Ha az eset az én hibám volt, én kaptam volna büntetést. Úgyhogy számomra ez eléggé világos” – zárta gondolatait Lawson, aki mintha nem akarná megérteni a probléma gyökerét.
Sainz ugyanis soha egy pillanatra sem állította, hogy azért ütköztek össze, mert Lawson nem hagyott neki elég helyet, egyszerűen azt nem érti, hogy miért az ő hibája, ha a másik pilóta megcsúszik és ettől nekimegy. Lawson viszont ezt a mozzanatot teljesen kifelejtette az egyenletből és olyan példát hozott az Alonsóval történt esettel, aminek semmi köze a Zandvoortban történtekhez, mivel Miamiban egyszerűen el kellett volna vennie a gázt, mert elfogyott előle az út, ehelyett belement a spanyolba.
Lando Norris drámája és Oscar Piastri öröme egy felvételen a Holland Nagydíj után.
Hatalmas balszerencséjének köszönhetően Lando Norris a Holland Nagydíjon 34 pontos hátrányba került az összetettben vezető csapattársával, Oscar Piastrival szemben, és könnyen lehet, hogy a szezon végén úgy tekintünk majd erre a kiesésre, mint a világbajnoki címet eldöntő eseményre. Ezzel Lando Norris is tisztában van, ami látszott is a kiesés utáni reakcióján, amikor leült a domboldalba emészteni egy kicsit a történteket.
Persze még hátravan 9 futam, és Piastrival is történhetnek váratlan események – azzal együtt, hogy Norrisnak még a saját kezében van a sorsa –, így korántsem biztos, hogy Zandvoortban odalett a brit vb-címe, de ha így lesz, az alábbi, egy néző által készített képsorokra majd gondoljunk vissza, ennél érzékletesebben ugyanis aligha lehetne bemutatni a két McLaren-pilóta Holland Nagydíj utáni hangulata közötti különbséget.
A felvételen az látszik, hogy Norris pont akkor ért vissza bokszutcába és sétált el a dobogó, illerve a McLaren csapattagjai előtt, amikor Piastrit szólították a pódium tetejére, Norris pedig fel is pillantott a csapattársára. Ebben a jelenetben egyszerre volt ott a kettősség (a győzelmet ünneplő McLaren-alkalmazottak, akik nyilván csalódott versenyzőjüket is látták), az öröm (Piastri) és a keserűség (Norris), azaz a Forma–1 és a sport mindkét arca.
Íme:
An F1 fan captured the brutal moment Lando Norris arrived back in the pits following his Dutch Grand Prix retirement just as McLaren teammate Oscar Piastri stood on the top step of the podium 😬
„Lando már bizonyította a kiesés utáni rádióüzenetével, miközben még az autóban ült, hogy már elkezdte feldolgozni a helyzetet. Rögtön konstruktívan állt a dolgokhoz és azt mondta, »ezt nem mi kontrolláljuk, csak nem volt szerencsénk, nem tehettünk semmit és folytatjuk a harcot.« Úgyhogy már ő maga is kimondta, és meglepődtem volna, ha mást mond. Nagyon érett ember, egyúttal nagyon igazságos és kiegyensúlyozott versenyző.”
Stella elmondta, a folytatásra az a céljuk, hogy Norris ne adja fel a küzdelmet, és szerinte olyannyira nem fog szétesni, hogy egyenesen jobb lesz, mint ezelőtt.
„Maximális támogatást fogunk nyújtani neki, hogy biztosítsuk, megtartja a harcos mentalitását. Ez nagyon természetes lesz és talán egy jobb verzióját látjuk majd Landónak, mert most itt az ideje kihozni a benne rejlő potenciálból még többet, ha van még benne. Úgyhogy várom már, hogy lássam Landót az elkövetkező versenyeken.
Az Aston Martin dupla pontszerzése (Stroll a 19. rajtkockából indulva a 7., Alonso a 10. helyről rajtolva a 8. helyen ért célba) egyáltalán nem rossz eredmény, ám a kétszeres világbajnok spanyol mégis mindenkire haragudott a Holland Nagydíj után a csapat pályán zajló műveletekért felelős igazgatója, a tavaly még a csapatfőnöki pozíciót betöltő Mike Krack szerint.
Pedog a 44 esztendős veterán az időmérő edzés után még arról beszélt, vasárnap a pontszerzés a cél, ami össze is jött neki, ám ha nem alakul balszerencsésen a versenye, minden bizonnyal a 8. helynél előrébb végezhetett volna. A 10. helyről rajtolva Albon, Antonelli és Tsunoda is megelőzte, majd a 18. kör végén állt ki először kerékcserére, ami után a mezőny végére került, de elévágott a következő körben kiálló Tsunodának, viszont a Lewis Hamilton balesete miatt beküldött biztonsági autón rajtavesztett, így Stroll és Bearman is megelőzte. Ráadásul az újraindításnál Tsunoda visszaelőzte őt, ami után 13 körön át haladt a Red Bull mögött, mire a csapata másodszor is kihívta. Ezután nem sokkal a második biztonsági autós fázis előtt érte utol a mezőnyt, majd ennél és az utolsó SC-fázisnál is kint maradt, ami a végén 8. helyet ért neki.
Alonso menet közbeni frusztrációja már a rádiózásán is érződött, ráadásul nem minden részletet vágtak be a közvetítésbe, így például kimaradt az az állatias üvöltés, amit akkor hallatott, amikor Hamilton balesete miatt beküldték a biztonsági autót.
Az üvöltés:
Alonso screaming on the radio after SC comes out just a few laps after he pitted, very unlucky for him again. pic.twitter.com/Rq5rz7AH0a
„Mérges volt a verseny miatt, mérges volt a világra, mérges volt ránk és mérges volt mindenkire – nyilatkozta Krack a futam után, majd elmondta, hogy egyszerűen balszerencséjük volt. – Ezekkel a helyzetekkel semmit sem tehetünk, el kell fogadnunk és meg kell találnunk a legjobb megoldást az új körülmények között. A körülmények megváltoztak, most ez a helyzet, a többiek pedig ki tudtak állni kerékcserére. Tudtuk, hogy másoknak kevesebb a gumiszettje, mint nekünk, ezért ki kell tartaniuk, kicsit tovább kint kell maradniuk és át kell vészelniük az esőt. Amikor láttuk, hogy egyre kevésbé esik, azt mondtuk, hogy »rendben, most megcsinálhatjuk az elévágást, mert van talán 3-4-5 körünk«, és láthattuk, hogy Lance esetében ez működött is.”
Amiről Krack beszélt, az az, hogy az Aston Martin megspórolt egy-egy extra szett kemény gumit a futamra, így két kiállásos stratégia esetén ebből előnyt kovácsolhattak. Ám Alonsónál közbeszólt a safety car. „Lance rengeteg pozíciót nyert a nagyon korai kiállással, úgyhogy szerintem ez volt a helyes döntés, de ezt csak akkor teheted meg, ha van elég gumid. Egy ponton arra gondolsz, hogy »el tudunk menni a végéig vagy nem?«. De láttuk, hogy magas a gumikopás” – folytatta Krack, majd rámutatott, hogy a kevés pénteki körözés miként hátráltatta őket.
„Ott van a padlólemez-kopás, aminek a verseny után a határon belül kell lennie. Nem tettünk meg sok kört pénteken, mert Lance-nek ott volt a balesete, Fernando pedig nem ment sok megtankolt autós kört, úgyhogy egy kicsit ismeretlen területen mozogtunk a kopás szempontjából. Ilyenkor kicsit konzervatívabb megközelítést kell alkalmaznod, így mi is ezt tettük, ami némi teljesítménybe került” – utalt arra, hogy nem tudták a lehető legpontosabban belőni, hogy mennyire engedhetik alacsonyra az autókat.
Frédéric Vasseur is elmondta a véleményét Lewis Hamilton hollandiai teljesítményéről, és természetesen a hétszeres világbajnok kiesésével kapcsolatos kérdéseket sem kerülhette el.
Miután a Holland Nagydíj 23. körében a falhoz csapta a Ferrarit, Lewis Hamilton az interjúk során nem jelentette ki, hogy ő hibázott, helyette arról beszélt, hogy „nem igazán tudom”, mi történt, majd kijelentette, „nem normális”, hogy balesetet szenved egy versenyen. A 23. körben Hamilton előtt haladók fedélzeti kameráját nézve azonban teljesen világos, hogy mi történt: abban a körben jobban rákezdett az eső, a hétszeres világbajnok előtt haladó Piastri, Norris, Verstappen, Hadjar, Russell négyesből pedig csak ketten, Piastri és Russell csípték meg a hármas kanyar külső ívén levő reklámfeliratot, míg a maradék három versenyző teljesen elkerülte azt. Majd jött Hamilton és mindenki másnál nagyobb mértékben ráhajtott a csúszóssá váló felfestésre, amitól az autójának hátulja azonnal elindult, ő pedig már nem tudta megfogni azt a fal előtt.
Frédéric Vasseur, a Ferrari csapatfőnöke meg is kapta a kérdést, hogy mindez azért történt-e, mert Hamilton még mindig nem érzi magát teljesen komfortosan az autóban, mire a francia szakember kizárta ezt. „Nem igazán. Ez egy kissé különleges eset volt. A pálya nedvessé vált a szitáló eső miatt, ő pedig szélesebben fordult, mint az azt megelőző körében. Ki kell vizsgálnunk, hogy történt-e valami az autóval, de nem hiszem. Összességében Lewis rackiója jó volt; hozta a tempót, amire az autó képes és Charles-lal is tartotta a lépést, valamint zárkózott fel George-ra és csatázott vele. Jó visszatérés volt ez két kemény verseny után, de a végeredmény nem olyan, amire számítottunk.”
Vasseur érezhetően nem akarta kritizálni Hamiltont | Fotó: Ferrari
Vasseur igyekezett azt hangsúlyozni, hogy bár a 7. helyről rajtolva végül kiesett, Hamilton versenyhétvégéje sokkal jobban alakult, mint a spái és hungaroringi. „Monaco után az időmérős tempó jó volt, aztán Kanadában, Silverstone-ban és Ausztriában fejlődött. A szünet előtti utolsó két versenyhétvége kemény volt, de most a Q3-ban csak egy tizedre volt Charles-tól. Nyugodtnak kell maradnunk és a szezon során mutatott átlagot néznünk.”
„Őszintén szólva a verseny után sokkal pozitívabb volt, mint az elmúlt négy-öt hétvégén. Megvolt a tempója, harcolt Russell-lel. Talpraálltunk a pénteki napból, szóval a hangulat pozitív volt. Sok mindent magával vihet ebből a hétvégéből és építheti az önbizalmát Monzára.”
Vasseur végül azért köntörfalazás nélkül kimondta, hogy a versenyen Hamilton hibája vezetett a balesethez. „Csütörtökön csendes volt, mert két nehéz hétvégét élt át a szünet előtt. A pénteki napért inkább az autó okolható, mintsem ő. Több mint elégedett lehetek az elvégzett munkával. A tempója a versenyen jó volt, majd elveszítette az autót, de összességében a hozzájárulása nagyon jó” – igyekezett megragadni azt a kevés pozitívumot a Ferrari csapatfőnöke.
A McLaren az FIA dokumentumai alapján nem hozott új alkatrészt az autóra a Holland Nagydíjon, pedig gyakorlatilag de. Miért úszták meg a jelentési kötelezettséget?
Viszonylag friss kötelezettsége a csapatoknak, hogy amikor bevetnek egy új elemet egy nagydíjon, azt előzetesen jelezniük kell az FIA-t és részletesen leírni, hogy mi változott, illetve annak mi a célja. Ez a közönség tájékoztatását szolgálja, és segíti a műszaki részletekkel foglalkozó újságírók, tudósítók munkáját is.
Hollandiában az élcsapatok közül csak a Red Bull adott információt ilyen újításról, a McLaren például nem, holott aRacingNews365 elemzése szerint valójában olyan hátsó szárnyat használtak az időmérőn és a futamon, amit korábban egyik versenyen sem.
Mint írták, a szárnyat a szezon előtti bahreini tesztelésen már bevetették, így technikailag nem számít új elemnek, ezért nem vonatkozott rá a jelentési kötelezettség az FIA felé, ez a magyarázata annak, hogy nem szerepelt a szövetség dokumentumaiban. A rivális csapatok ettől függetlenül feltehetően már pénteken vagy szombaton tudták, hogy a McLaren új hátsó szárnnyal ment Zandvoortban.
A szóban forgó hátsó légterelőt eredetileg a Monacóba és a hozzá hasonlóan nagy leszorítóerőt igénylő helyszínekre szánták, de a Holland Nagydíj előtt mégis más verzióit használták az ilyen pályákon. Sőt, a köridő szempontjából sem ezt mutatták a leggyorsabbnak a csapat előzetes szimulációi; ennek dacára azért választották ki, mert ez biztosította a legnagyobb leszorítóerőt, amit az aszfalt csekély tapadása és az eső lehetősége miatt hasznosabbnak gondoltak, mint a papíron leggyorsabb változatot (ahhoz képest egyébként csak minimális volt az eltérés). Látva a fölényüket az edzéseken, a McLaren stábjában valószínűleg nem okozott nagy dilemmát a döntés.
Lewis Hamilton és a Ferrari is megkapta a magáét a borzasztóan sikerült Holland Nagydíj után.
A Ferrari hollandiai hétvégéje összességében nem az volt, amit a maranellói istálló drukkerei a nyári szünet utáni első futamtól vártak, és csak tetézte a szenvedésüket, hogy a Holland Nagydíjon mindkét pilóta baleset miatt esett ki. Míg Lewis Hamilton saját hibájából törte össze az autót – noha ezt utólag nem igazán akaródzott beismerni neki –, addig Charles Leclerc-t Andrea Kimi Antonelli ütötte ki, de ez a végeredményen nem változtat.
A Scuderiával szemben mindig kritikus olasz sajtó pedig nem is kímélte az időmérő edzésen is csak a 6. és 7. helyet megszerző – az utóbbi évek legnehezebb pénteki napja után ezt akkor Frédéric Vasseur csapatfőnök, és Hamilton is pozitívumként értékelte – csapatot. „Nehézségek az időmérőn, rajt a negyedik sorból. Hetedikként indult, majd hetedik is maradt, amíg nem jött a hiba és le nem ment az útról. Ez igazán nem rá vall” – írta a Gazzetta dello Sport, Olaszország legnagyobb sportnapilapja Hamiltonról.
„A Ferrari végtelen szenvedése: Hamiltont megbüntették a Holland Nagydíj után” – harsogta a Corriere dello Sport szalagcíme, majd alatta a következp szöveg: „Ferrari-katasztrófa a Holland Nagydíjon: Hamilton a falnak ment”
„Ferrari-rémálom Hollandiában: Hamilton és Leclerc is kiesett, Piastri nyert” – írta a Tuttosport, majd hozzátette: „Ez egy sötét nap volt a Ferrarinak, amely egy héttel az Olasz Nagydíj előtt kénytelen volt elszenvedni Lewis Hamilton és Charles Leclerc kiesését. A vörösök dupla nullája nagy csapás a konstruktőri második helyet illető esélyeikre.”
Önmagában gyenge teljesítmény az olaszoktól, ha egy 6. és 7. helynek kell örülni, de nemcsak őket, hanem Hamiltont is érheti kritika, hiszen esőmenő létére az egyre nedvesebb aszfalton ráhajtott a hármas kanyarban a felfestésre, amitől rögtön kitört az autójának hátulja. Jolyon Palmer, a Renault korábbi pilótája az F1 TV közvetítésében „furcsának” titulálta Hamilton bakiját, ami szerinte azt jelzi, hogy a hétszeres világbajnok még mindig nem érzi magát kényelmesen az autóban.
„Amikor a szitáló esőre és Lewis Hamiltonra gondol az ember, úgy van vele, hogy »ez szokott lenni az alkalom, amikor átvág a mezőnyön és előrelép«, de úgy tűnik, nem érzi kényelmesen magát az autóban és abban a környezetben, amiben van” – mondta Palmer, amire David Coulthard megjegyezte: „Normál esetben ez az a környezet, amelyben szárnyal. A kanyar annyira késői részében ment le az útról. Ez duplán frusztrálóvá teszi nézni ezt.”
Hamilton utólag arról beszélt, nem igazán tudja, hogy mi történt, de odáig szerinte jól alakult a versenye. „Mint mondtam, rengeteg pozitívumot éreztem. Úgy éreztem, hogy fejlődök, közeledtem az előttem levőhöz. Nyilván kemény, amikor ilyen eredménnyel zársz. Annyi ideje versenyzem, és ez volt életem egyik legboldogabb futama. Ez egyfajta ösztönzés a számomra” – ecsetelte, majd kijelentette, mentálisan rendben van.
Az csak később derült ki, hogy a verseny előtt elkövetett szabályszegésért 5 helyes rajtbüntetéssel sújtották a hétvégi Olasz Nagydíjra.
Nehezen magyarázható, vagy leginkább magyarázhatatlan büntetést osztottak ki a Holland Nagydíj felügyelői Carlos Sainznak, aki beszélni szeretne velük, mert nem tudja, hogy így hogyan fognak tudni versenyezni a jövőben.
Noha akár az 5. helyen is végezhetett volna – miként azt csapattársa, Alex Albon meg is tette –, Carlos Sainznak pont nélkül kellett távoznia a Holland Nagydíjról, köszönhetően az első biztonsági autós újraindítás után Liam Lawsonnal történt ütközésének. A Williams pilótája a külső íven támadta az új-zélandit és részben mellé is ért, majd az autójának jobb első kereke hozzáért a Racing Bulls bal hátsójához, aminek következtében minde a ketten defektet kaptak.
Sainz később még a futam alatt 10 másodperces büntetést kapott az esetért, utólag pedig 2 büntetőpontot is kiosztottak neki a felügyelők a superlicencére. Az már a közvetítésbe bejátszott rádiózásból egyértelmű volt, hogy a négyszeres futamgyőztes nagyon nem ért egyet a döntéssel, álláspontján pedig utólag sem változtatott, és ismét elmondta, hogy beszélni akar a felügyelőkkel.
„Ez egy teljes vicc. El kell most mennem a felügyelőkhöz, hogy magyarázatot kapjak és meghallgassam, hogyan látták a balesetet, mert ez elfogadhatatlan. Ha ez szerintük tényleg 10 másodperces büntetést ér, akkor véleményem szerint ez a szint nem a Forma–1-es bíráskodás szintje. Ez egy komoly probléma, ami versenyzőként és a GPDA (a versenyzők érdekvédelmi szövetsége – a szerk.) igazgatójaként aggaszt, és amit biztosan szóvá fogok tenni” – közölte.
Sainz egyébként ezzel a nyilatkozatával azt kockáztatta, hogy az FIA felügyelői beidézik őt a kritizálásuk miatt, noha a spanyol nem személy szerint a felügyelőket, hanem a döntésüket bírálta. A Williams versenyzője ugyanakkor hangsúlyozta, nem a düh beszél belőle. „Annyira nyugodtan és szépen próbálok beszélni, amennyire csak lehet, és próbálom a lehető legjobban megválogatni a szavaimat anélkül, hogy bármi rosszat mondanék bárkire. De amit ma láttam és elszenvedtem, az aggaszt, mind saját magam, mind a többi pilóta, mind összességében a motorsport miatt. Ha tényleg azt gondolják, hogy így kell alkalmazni egy büntetést a külső íven levő pilótával szemben.”
Hogyan versenyeznek ezután? – tették fel a kérdést Sainznak, mire így felelt: „Nem tudom, ezért van szükségem egy magyarázatra, és remélem, hogy kapni is fogok egyet. Őszintén szólva, nem tudom mit fognak mondani.”
A 2025-ös versenyzési irányelvek (és nem szabályok) tulajdonképpen megengedik a belül védekezőnek, hogy azt csináljon, amit csak akar, Lawson tehát aligha kaphatott volna büntetést. Viszont arra megvolt a lehetőség, és a felügyelőknek élnie is kellett volna ezzel, hogy versenybalesetnek titulálják a történteket és azt mondják: „ha valaki kívülről akar előzni, akkor az ilyesmi benne van a pakliban, de nem várhatjuk el senkitől, hogy képes legyen kivédeni a riválisa megcsúszását.”
Merthogy a felvételekből egyértelműen látszik, hogy Lawson belenéz a bal oldali tükörbe, majd rögtön ellenkormányoz, amivel belecsúszik Sainzba. A felügyelők azonban mintha mindenáron büntetni akartak volna valakit, és ezért nem akartak a józan észre hallgatni, csak a szabály szövegét ráerőltették az esetre. Ez derül ki az indoklásból is. „Az 55-ös autó (Sainz) megkísérelte megelőzni a 30-as autót (Lawson) az egyes kanyar külső ívén. Az 55-ös autó első tengelye nem került a 30-as autó első tengelye elé az egyes kanyar csúcspontjáig. Az 55-ös autó megpróbált a 30-as autó külső oldalán maradni, majd bekövetkezett az ütközés. Figyelembe vettük, hogy a 30-as autónak joga volt a kanyarhoz, ennélfogva az ütközésért részben vagy egészben az 55-ös autó a felelős.”
Sainz már a rádióban tudatta a világgal, hogy mit gondol:
Ez alapján az indoklás alapján Sainznak abban a pillanatban el kellett volna vennie a gázt, hogy a kanyarcsúcspontnál nem került Lawson elé, mert onnantől kezdve ha az új-zélandi bármilyen okból kifolyólag nekimegy, azért mindenképpen a spanyol lesz a felelős? Ironikus, hogy amikor a döntéseinek követlezetlenségét hozza fel valaki, az FIA rendszeresen azzal védekezik, hogy nincs két egyforma eset, most pedig a szövetség által alkalmazott felügyelők nem vették figyelembe ezt az örökérvényű igazságot.
Mert miként azt Sainz is elmondta, a zandvoorti első kanyar abszolút alkalmas arra, hogy két autó egymás mellett haladva versenyezzen benne, mert „sodrós, 180 fokos, szuperszéles, belül és kívül is tapad.” „Ez egy olyan kanyar, amely megengedi, hogy két autó anélkül versenyezzen benne, hogy szükségtelen kontaktra kerülne sor. De Liammel ezt látszólag mindig nehéz kivitelezni. Remélhetőleg több tapasztalattal majd ez is meg fog jönni neki, mert tudja, hogy túl sok pontot kockáztat egy szükségtelen manőverrel, ahogyan most is tette” – mondta Sainz.
Nem elég, hogy a 23. körben a falhoz csapta a Ferrariját és kiesett, Lewis Hamilton öt helyes rajbüntetést kapott az egy hét múlva következő Olasz Nagydíjra.
A hétszeres világbajnok még a Holland Nagydíj előtt, a bokszutca kinyitása után elkövetett szabálytalanságáért bűnhődött. A pilóták általában 45 perccel a rajt előtt hajthatnak ki a bokszutcából, hogy felálljanak a rajtrácsra, miközben természetesen ilyenkor is be kell tartaniuk többek között a zászlójelzésekre vonatkozó szabályokat.
Rui Marques, az FIA versenyigazgatója ugyanis kimondottan a zandvoorti futamra bevezetett egy előírást, hogy biztonságosabbá tegye a padlógázas utolsó (nem mellesleg döntött) kanyar utáni szakaszt. Ennek értelmében a rajtrácsra vezető körök során ebben a kanyarban dupla sárga zászlót lengettek, így kötelezve a versenyzőket a lassításra, mivel a rajtrácson ilyenkor már emberek tartózkodnak. A felügyelők pedig úgy vélték, hogy Hamilton ezen a szakaszon két egymást követő körében sem lassított le eléggé.
„A pálya jellege miatt a versenyigazgató minden résztvevőt értesített, hogy a bokszbejárat előtti utolsó kanyarban dupla sárga zászlót fognak lengetni – olvasható a büntetés indoklásában. – Ennek célja az volt, hogy biztosítsa a bokszutcában és a rajtrácson levők biztonságát. A szabályok értelmében minden versenyzőnek jelentősen csökkentenie kell a sebességét a dupla sárga zászlós szektorban. Megvizsgáltuk az FIA rendszerében rendlekezésre álló telemetriát és kértük a csapatot, hogy bocsássa rendelkezésre a saját telemetriai adatait. Mindez némi időbe telt, ennek eredménye az elhúzódó döntés.”
Hamilton már a rajt előtt bajba került | Fotó: Florent Gooden / DPPI
„Emellett a 44.1-es pont minden, egynél több felvezető kört teljesítő pilótától megköveteli, hogy nagyban csökkentett tempóval haladjon a bokszutcában. Az adatok megmutatták, hogy a versenyző nagyjából 20 km/órával lassabban lépett be a sárga zászlós szektorba, mint amennyivel az edzések során ezen a szakaszon áthaladt, emellett 10% és 20% között elemelte a gázt, illetve 70 méterrel korábban fékezett, amikor kiment a bokszutcába” – folytatták az indoklást a felügyelők.
„Nem gondoljuk, hogy 20 km/órás sebességcsökkentés egy dupla sárga zászlós szektorban kimeríti a jelentős sebességcsökkentés fogalmát, illetve azt sem gondoljuk, hogy a sebesség, amellyel a versenyző belépett a bokszutcába, nagyban csökkentett sebességnek tekinthető. A büntetési irányelvek ilyen kihágás esetében általában 10 rajthelyes hátrasorolást irányoznak elő a következő versenyre, ugyanakkor figyelembe véve, hogy a versenyző kísérletet tett a sebességének csükkentésére és a korábbi fékezésre, ezt enyhítő körülményként vettük figyelembe, és öt helyes hátrasorolást írtunk elő.”
Lewis Hamilton így bármilyen időmérős eredményt is ér el a jövő hétvégi Olasz Nagydíj időmérő edzésén, annál 5 hellyel hátrébbról kezdheti csak a versenyt.
Leclerc nem kapott büntetést
Nemcsak Hamiltont, hanem a szintén baleset miatt kieső Charles Leclerc-t is vizsgálták a verseny után a George Russell-lel történt ütközése miatt, ám a monacói pilóta megúszta a büntetést. Ez sokaknak meglepő lehet, hiszen miután kívülről a Mercedes pilótája mellé ért a 11-es kanyarban, úgy tűnt, Leclerc a pálya levágásának köszönhetően tudta végrehajtani az előzést, a felügyelők azonban nem találtak egyértelmű bizonyítékot erre, illetve egyik pilótát sem tudták túlnyomó részben felelőssé tenni az ütközésért.
„A versenyzési irányelveket figyelembe véve kivizsgáltuk, hogy bármelyik versenyzőnek máshogy kellett-e volna csinálnia valamit, és megnéztük azt is, hogy a 16-os autó (Leclerc) a pályán maradt-e, vagy elhagyta azt a 12-es kanyarban. A rendlekezésre álló bizonyíték nem volt perdöntő arról, hogy a 16-os autó elhagyta-e a pályát. Mindkét csapat képviselője egyetértett ebben” – olvasható az indoklásban.
„Mindkét versenyző úgy érezte, hogy ez versenybaleset volt és egyik pilóta számára sem kell lennie további következményeknek. Megvizsgáltunk minden rendelkezésre álló bizonyítékot és ugyanerre a következtetésre jutottunk, ennélfogva nem osztottunk ki büntetést.”
A Ferrari kettős kieséssel zárta a Holland Nagydíjat, miután Lewis Hamilton és Charles Leclerc is balesetet szenvedett. Közülük utóbbi nem a saját hibájából ment a falnak, de a nyilatkozataiban a hétszeres világbajnok sem jelentette ki, hogy az ő búcsúja egyértelműen vezetői hiba volt.
Nehéz hétvége katasztrofális lezárásának bizonyult a Holland Nagydíj a Ferrari számára, hiszen a maranellóiak mindkét pilótája baleset miatt esett ki a versenyből. Lewis Hamilton a 6. helyen haladva a 23. körben, a szemerkélő esőben csapta oda az autót a hármas kanyar külső védőfalához, majd az 53. körben Charles Leclerc ugyanebben a kanyarban akadt össze Andrea Kimi Antonellivel és ment szintén a falnak.
A hétszeres világbajnok még a futam alatt nyilatkozott, és bár a rádióban még bocsánatot kért a csapattól, meglepő módon nem jelentette ki, hogy ő okolható az esetért. „Nem igazán tudom [hogy mi történt], vissza kell néznem, de amint rámentem a döntött ívre, az autó hátulja kiört és már nem tudtam megmenteni” – értékelt a Sky Sports-nak.
„Kissé ideges volt az autó hátulja, de szerintem ezen a hétvégén valódi előrelépést értünk el és a tempóm elég jónak nézett ki. Közeledtem George-ra, és szerintem tudtam hozni az előttem levő néhány autó tempóját. Nagyon szokatlan, hogy nem fejezek be egy versenyt és már ilyen korán kiesek. Egyértelműen nem nagyszerű, de ez van.”
Ezután az F1 TV-nek is hasonlóan értékelt, majd elég kurtán azzal zárta az interjút, hogy „nem normális, hogy balesetet szenvedek egy versenyen, úgyhogy nem igazán tudok erről többet mondani.”
Ami Leclerc kiesését illeti, a monacói már azon melegében kritizálta a Ferrari stratégiáját, ami miatt a második kerékcseréjéről az üzemmeleg gumikon a nyakára eső Antonelli elé küldték vissza, de amikor az F1 TV riportere felvetette ezt neki, igyekezett elvenni a szavai élét.
„Nem gondolom, hogy ez a nap legfontosabb sztorija. Beszélhetünk a stratégiáról, a rádióban csak elmondtam a csapatnak, amit gondolok, de nem emiatt következett be a baleset, hanem mert Kimi túl optimista volt a belső íven – mondta Leclerc a 10 másodperces büntetést kapó Antonelliről. – De nincs ezzel gond, agresszívnak kell lenned, a hibák pedig benne vannak. Persze fáj, mert sokba került a csapatnak. Addig jó versenyünk volt, megvolt a tempónk, miközben nagyon agresszívnak kellett lennem, hogy visszaszerezzem a helyeket, amiket az első biztonsági autós fázis alatt szerencsétlen módon elveszítettem. Nagyjából mindent jól csináltunk, ezért sajnálatos, hogy ez történt.”
Leclerc balesete:
Leclerc and Antonelli's dramatic coming together 💥
Az F1 TV riportere Leclerc-ből is igyekezett kicsikarni valami pozitívumot, de a monacói nem igazán tudott ilyesmivel szolgálni. „A versenyt leszámítva nagyon nehéz hétvége volt, folyamatosan hegynek felfelé mentünk, ezért remélem, hogy Monzában jobb helyzetből kezdhetünk és jobb hétvégénk lesz” – tekintett előre a jövő hétvégi Olasz Nagydíjra.
