Szerk Racingline.hu

Címke: Forma-1

  • Elfeledett Schumacher-rekordot állított be Norris Mexikóban

    Elfeledett Schumacher-rekordot állított be Norris Mexikóban

    Michael Schumacher 31 évvel ezelőtt felállított rekordját érte utol Lando Norris.

    Miközben Lando Norris a Mexikóvárosi Nagydíjon aratott domináns győzelmével átvette a vezetést a világbajnoki pontversenyben, egy rekordot is beállított, hívta fel rá a figyelmet a RacingNews365.com.

    Norrisnak ugyanis ez volt pályafutása során a 10. futamgyőzelme, és egészen különleges módon az eddigi összes elsőségét más pályákon szerezte. Ez pedig eddig csak egyszer fordult előt az F1 történelme során, méghozzá Michael Schumacher révén, aki szintén nem nyert kétszer ugyanazon a helyszínen az első tíz elsősége alatt.

    A német klasszis ezzel egyedülálló rekordot állított fel, amit a McLaren versenyzője most beállított, és ha a 11. győzelmét is olyan helyszínen szerzi meg, ahol korábban még nem sikerült nyernie, akkori egyedüli csúcstartó lesz.

    Schumacher és Norris első tíz győzelme

    Schumacher Norris
    1. 1992 Spa 2024 Miami
    2 1993 Estoril 2024 Zandvoort
    3. 1994 Interlagos 2024 Szingapúr
    4. 1994 Aida 2024 Abu-Dzabi
    5. 1994 Imola 2025 Melbourne
    6. 1994 Monaco 2025 Monaco
    7. 1994 Montreal 2025 Ausztria
    8. 1994 Magny-Cours 2025 Silverstone
    9. 1994 Hungaroring 2025 Hungaroring
    10. 1994 Jerez 2025 Mexikó
  • Végre megérkezett a józan hang is az életveszélyes F1-es incidens kapcsán

    Végre megérkezett a józan hang is az életveszélyes F1-es incidens kapcsán

    Miután nemrég teljességgel érthetetlen közleményt adott ki a mexikói motorsport szövetség a Mexikóvárosi Nagydíj elején történt incidens kapcsán – hiszen tulajdonképpen a két, pályán átszaladó pályabírót kis híján elütő Liam Lawsont tette felelőssé –, az FIA szükségét érezte annak, hogy még az eset vizsgálatának lezárása előtt megszólaljon.

    „A fedélzeti kamerás felvételek elemzése során látható, hogy Liam Lawson az 1-es kanyarhoz közeledve megkezdi a kanyar bevételét az ideális íven, miközben egyértelműen látható a pályán dolgozó pályabírók jelenléte, akik éppen az előző ütközés során keletkezett törmelék eltávolításán dolgoznak” – áll a mexikóiak közleményében, majd így folytatták:

    „A versenyautó és a munkaterület közelsége egyértelműen mutatja, hogy a pályabírók még mindig a veszélyzónában tevékenykedtek, tisztítási és biztonsági feladatokat végezve a pályán. A felvételek világosan mutatják, hogy Liam Lawson az 1-es kanyarban megtartja a kormányzási szöget, nem változtat az ívén, miközben a pályabírók éppen visszatérnek a posztjukra, keresztben áthaladva a pályán. Ez az esemény akkor történt, amikor a személyzet még mindig dolgozott a területen, ami azt mutatja, hogy a versenyző nem módosította az ívét, annak ellenére, hogy a pályán egyértelműen láthatóak voltak a pályabírók” – írták.

    Lawson, sportbíró
    Fotó: Hector Vivas/Getty Images/Red Bull Content Pool

    A még közvetlenül a verseny után közleményt kiadó Nemzetközi Automobil Szövetség (FIA) egészen mostanáig nem szólalt meg érdemben az eset kapcsán, csupán azt lehetett tudni, hogy vizsgálatot kezdeményeztek, hiszen a pályabírók törmelékszedésre kiadott utasítását azonnal visszavonták, amint Lawson sérült első szárnnyal a bokszba hajtott, hiszen ekkor nyilvánvalóvá vált, hogy a kiállása után meg fog érkezni az első kanyarba. Azaz mire az új-zélandi odaért, a pályabíróknak már rég nem szabadott volna a pályán tartózkodnia.

    Most azonban a mexikói szövetségre reagálva az FIA is megszólalt, és közleményében felmentette a pilótát. „Az eseményből származó telemetriai adatok elemzése után megerősíthetjük, hogy a 30-as rajtszámú autó versenyzője, Liam Lawson megfelelően lassított, és helyesen reagált az adott szakaszban lengetett dupla sárga zászlókra. Korábban fékezett, mint más körökben, és a normál versenytempónál lényegesen lassabban haladt át az 1-es kanyaron. Nem ő tehető felelőssé az incidensért. Őszinte köszönetünket fejezzük ki az önkénteseknek és pályabíróknak a professzionalizmusukért és elkötelezettségükért – nélkülük sportunk nem működhetne biztonságosan.”

    Fontos megjegyezni, hogy a vizsgálat még nem zárult le, ez tehát nem az arról szóló közlemény, ugyanakkor frissítést ez is tartalmaz a vizsgálat állásáról.  „Miközben a vizsgálat még folyamatban van, elismerjük, hogy bármilyen helyzet, amikor pályabírók az érkező autók előtt a pályán tartózkodnak, olyan dolog, amit soha nem szeretnénk látni. Természetes tehát, hogy az ilyen incidens aggodalmat és sokféle reakciót vált ki. Szerencsére ez az eset nem járt súlyos következményekkel, de belső vizsgálatot folytatunk, hogy pontosan megértsük, mi történt, és azonosítsuk, hol lehet javítani az eljárásokon.”

    „Nyíltan és átláthatóan együttműködünk ebben az OMDAI-jal (mexikói motorsport szövetség) és a Racing Bulls Forma–1-es csapattal, közös célunk pedig az, hogy folyamatosan javítsuk sportunk biztonságát. Mint minden komoly incidens esetében, a teljes elemzés időt vesz igénybe, hiszen minden releváns bizonyítékot össze kell gyűjteni és felülvizsgálni – beleértve a több nyelven zajló rádiókommunikációkat is az érintett felek között –, és mindezt szinkronizálni kell. Az eredményeket a vizsgálat lezárulta után tesszük közzé.”

  • Korábbi csapattársa válthatja Hamiltont a Ferrarinál?

    Korábbi csapattársa válthatja Hamiltont a Ferrarinál?

    Korábbi csapattársának neve is felmerült Lewis Hamilton utódlásának kapcsán.

    Miután az ESPN arról számolt be, hogy számos bokszutcai forrás szerint a Ferrari nem fogja meghosszabbítani Lewis Hamilton 2026 végén lejáró szerződését, természetesen rögtön beindultak a pletykák azzal kapcsolatban, hogy ki érkezhet a hétszeres világbajnok helyére 2027-re – és eközben nyilván nem lehet teljesen figyelmen kívül hagyni azt sem, hogy az olasz sajtó szerint Charles Leclerc és menedzsere, Nicolas Todt nekiállt feltérképezni a lehetőségeiket a Scuderián kívül arra az esetre, ha a 2026-os szabályváltozások sem hoznak gyökeres változást az olasz istálló versenyképességében, azaz korántsem biztos, hogy csak egy üresedés lesz.

    A legkézenfekvőbb egy 2027-es ferraris ülsét illetően nyilvánvalóan a Mexikóban a Haasszal a szenzációs 4. helyen végző Oliver Bearman lenne, aki a Ferrari akadémistájaként tavaly a maranellóiakkal mutatkozott be az F1-ben, amikor Szaúd-Arábiában a vakbélgyulladással kórházban fekvő Carlos Sainzot helyettesítette. A Corriere della Sera szerint azonban Hamilton korábbi csapattársa, a hétszeres világbajnokot a Mercedesnél eltöltött három közös évükből kétszer legyőző George Russell is ott van a maranellóiak radarján.

    A lap azt írja, hogy Russellt „nagyon nagyra tartják” a Ferrari felsővezetésében, és potenciális alternatívát jelenthetne abban az esetben, ha a Mercedesnél veszélybe kerül a helye. Hiszen Russell-lel és Kimi Antonellivel is a mexikói futam előtt jelentett be hosszabbítást a brackley-i istálló, majd Russell megerősítette, hogy többéves szerződésről van szó, és csakis rajta múlik, hogy 2027-ben a Mercedes versenyzője lesz-e.

    Ehhez a britnek a szerződésében meghatározott teljesítményt kell nyújtania jövőre (arról nem beszélt, hogy ez pontosan mit jelent), ellenkező esetben azonban a Mercedes leválthatná őt. Mivel Toto Wolff csapatfőnök az idén és tavalyi is megpróbálta megszerezni Max Verstappent a Red Bulltól, nem zárható ki annak a lehetősége, hogy jövőre is megpróbálja, így adott esetben Russell ülés nélkül maradhat.

  • Ugyanolyan felfedezés húzza ki Piastrit a csávából, mint ami Verstappen dominanciáját belökte?

    Ugyanolyan felfedezés húzza ki Piastrit a csávából, mint ami Verstappen dominanciáját belökte?

    Oscar Piastri elismerte, kénytelen lesz változtatni az autóvezetési jellemzőin, mert ami korábban működött, az a közelmúltban már nem. Ezzel a legutóbbi futamon kezdte meg a kísérletezést.

    Piastri a Holland Nagydíjon aratott magabiztos győzelem óta, két hónapja nem találja a góllövő cipőjét. Monzában csapattársa mögött még befutott a 3. helyen, de utána lejtmenetbe kapcsolt, és noha a balesetekkel teli bakui hétvégéjét akkor csak kisiklásnak tekintettük, azóta bebizonyosodott, hogy hullámvölgybe került, a dobogóra egyszer sem jutott fel az Olasz Nagydíj óta.

    „Az előző versenyhétvégéken nagyon másképp kellett volna vezetnem. Ami jól működött korábban nálam, megváltozott később, és küszködtem, hogy átálljak fejben. Kísérleteztem [Mexikóban] a futamon néhány dologgal. El kell ismernem, nem volt természetes számomra, ahogy az előző versenyhétvégéken vezettem” – idézte Piastrit a The Race.

    Piastri mexikói szenvedésének okáról és a megtépázott magabiztosságáról ebben a cikkünkben találhatók érdekes technikai részletek, például arról, hogy a fékezési szokásai miért fogtak ki rajta. A felismerés viszont, hogy muszáj változtatnia a megszokott rutinon, látványos eredményeket hozhat, és hasonlóra Max Verstappentől láttunk példát két éve.

    Ő 2023-ban a negyedik versenyen, Bakuban tiszta körülmények között vereséget szenvedett Sergio Péreztől (akinek az volt a legjobb pályája az F1-ben), és ez eléggé felpiszkálta. Noha a hollandra közel sem mondhattuk akkor, hogy gödörben volt, tudta, hogy emelnie kell a szintet, és a bakui verseny végét kísérletezésre használta fel – és ott jött rá, hogy (például a differenciálműre vonatkozó) beállítások megváltoztatásával jobb tempót tud diktálni. A következő versenytől megállíthatatlan volt.

    Piastrinak is valami ilyesmi eredményre lenne szüksége a kísérletezéssel, hiszen ahogy elismerte, „az autó nyilvánvalóan egy ideje nem változott, tehát nem az autóval van a gond.” Kérdés, hogy a nehézségeket mennyire tudja kezelni olyan pályákon, amik a mexikóinál nagyobb tapadásúak. (Az alacsony tapadás problémája két utcai helyszínen, Bakuban és Szingapúrban is érinthette, de Monzában vagy Austinban más jellegű okok húzódhattak a háttérben.)

  • Volt egy szezon, aminek a végén a Ferrari nem is akarta a bajnoki címet?

    Volt egy szezon, aminek a végén a Ferrari nem is akarta a bajnoki címet?

    Eddie Irvine karnyújtásnyira került az F1 1999-es világbajnoki címtől, de utólag ő maga is helyes döntésnek tartja, hogy a Ferrari már a jövőre koncentrált. Ezzel együtt azt sem lehet kijelenteni, hogy a pályán ne tettek volna meg mindent az ír pilóta sikeréért.

    1999-ben ezen a napon, október 31-én rendezték az 1999-es F1-es szezon záró futamát, a Japán Nagydíjat. Akárcsak egy évvel korábban, ezúttal is Suzukában dőlt el a világbajnoki cím sorsa, és ismét Mika Häkkinen csapott össze egy Ferrari-pilótával, csakhogy ezúttal Michael Schumacher helyett Eddie Irvine volt az ellenfele. A bohém ír a Scuderia másodhegedűséből lépett elő bajnokesélyessé, és négy pontos előnnyel érkezett meg Japánba, ami azt jelentette, hogy amennyiben sikerül a McLaren finnje előtt végeznie, biztosan világbajnok, de akkor is az övé a cím, ha Häkkinen nem tud a negyedik helynél előrébb zárni, vagy úgy második, hogy Irvine minimum negyedik, illetve úgy harmadik, hogy az ír nem szerez pontot.

    Häkkinen azonban nem bízta a véletlenre, és miután lerajtolta a pole pozíciót megszerző, a kettős lábtörése miatt hat versenyről hiányzó Michael Schumachert, tükörsima győzelmet aratott. Irvine eközben összetörte a Ferrariját az időmérőn, és az ötödik rajtkockából indulva Schumacher mögött a harmadik lett, három ponttal csúszva le a címről.

    A Ferrari viszont legalább az F1 konstruktőri győzelmét bezsebelte, ami némi vigaszul szolgálhatott a maranellóiaknak, ha kellett volna vigasztalni őket, a legtöbbjük ugyanis alighanem nem bánta, hogy Irvine nem nyert.

    Schumacher silverstone-i lábtörése adta meg Irvine-nak az esélyt

    Schumacher érdemelte volna meg

    Hogy ez mennyire így volt, arról Ross Brawn, a Scuderia akkori technikai igazgatója beszélt a Beyond the Grid podcast 2019-es epizódjában. „Nagyon közel kerültünk 1999-ben, de Michael eltörte a lábát. Könnyedén megnyerhette volna a bajnokságot, hiszen Eddie is majdnem megnyerte. Michael útban volt afelé, hogy dominálja azt az évet, de aztán jött a baleset” – jelentette ki a brit szakember, majd miután Tom Clarkson megkérdezte tőle, miként fogadta volna a Ferrari Irvine vb-címét, így felelt:

    „Ha őszinte akarok lenni, valószínűleg vegyes érzésekkel. Elég egyértelműen az volt az érzés a csapaton belül, hogy Michael érdemelné meg, de elfogadtuk volna. Nagy erőfeszítéseket tettünk, hogy Eddie-t bajnoki címhez segítsük, de a végén szerintem kissé összeroskadt a nyomás alatt, küszködött azzal, hogy kezelje ezt. Jó autónk volt abban az évben, és mindenhol támogattuk [Irvine-t], ahol tudtuk. Mika Salo feladott egy győzelmet Eddie-ért, aztán Michael is megtette ezt, miután visszatért. Eddie-nek minden lehetősége megvolt, hogy megcsinálja, de szerintem mélyen belül mindenki azt gondolta, hogy Michael érdemelné meg a bajnoki címet. Persze nem mondtunk volna nemet [Irvine bajnoki címére], mert az ember soha nem tesz ilyet. Megnyertük a konstruktőri világbajnoki címet abban az évben, ami a csapatoknak fontos, de kicsit vigaszdíjként fogtuk fel.”

    Irvine és Häkkinen a szuzukai dobogón

    Irvine: Nem támogattak teljes mértékben

    Nem teljesen egyezik Eddie Irvine véleménye Ross Brawn-éval, az abban az évben négy győzelmet szerző ír szerint ugyanis az 1999-es autó messze nem volt olyan jó, mint a McLaren. A 2016-ban a Motorsport-Total.com-nak nyilatkozó expilóta szerint eleve azért csatázhattak a wokingiakkal, mert nem követtek el annyi hibát.

    „Az alapvető problémánk az volt, hogy nem voltunk elég gyorsak, a McLaren egyszerűen sokkal gyorsabb autóval rendelkezett. Azért voltunk harcban, mert kevesebbet hibáztunk, mint a McLaren-Häkkinen páros, megbízhatóbbak voltunk náluk. Szóval lassabbak voltunk, de ezek miatt a dolgok miatt harcban maradtunk, de végül a gyorsabb autó nyert” –mondta Irvine, akinek felvetették, hogy amennyiben a Ferrari nem utasítja arra a Francia Nagydíjon, hogy ne támadja a nála lassabb Schumachert, talán szerezhetett volna aznap egy helyett négy pontot, amivel most világbajnok lenne. Irvine szerint azonban sok más dolgon is múlt a siker.

    Megnézve a szezon egészét, ezzel a kijelentéssel pedig nehéz lenne vitatkozni, hiszen amellett, hogy Häkkinen Monzában az élről esett ki vezetői hiba miatt, vagy Hockenheimben szintén a biztos győzelmet bukta el defekt, Ausztráliában pedig műszaki probléma következtében, Irvine az említett módon Németországban és Malajziában is csak azért nyert, mert a csapattársa elengedte. És akkor ott volt még például a Hungaroringen elkövetett vezető hiba, ami miatt elveszítette a második helyet Coultharddal szemben. Persze a Ferrari is követett el hibákat, elég csak a nürburgringi kerékcserekáoszra gondolni, amikor Irvine közel fél percet állt a bokszban, mert a szerelők nem találták a megfelelő abroncsokat az autójára. Összességében viszont tényleg inkább az volt a csoda, hogy még Szuzukában is volt esélye.

    Persze nem tudhatjuk, mi lett volna, ha a Ferrari a szezon végéig fejleszt, és Schumacher balesete után nem kezd el a 2000-es F1-es autóra koncentrálni, de Irvine erről a döntésről elmondta, hogy ő ugyanígy tett volna.

    „Nem támogattak teljes mértékben, méghozzá a helyzetből kifolyólag. Az volt a helyzet, hogy Michael volt a legjobb esélyük bajnoki címet nyerni, de a törött lába miatt kiszállt a versenyből. Tudtuk, hogy a mi autónk közel sem olyan gyors, mint a McLaren, és azt is tudtuk, hogy csakis Michael tudja áthidalni ezt a különbséget, úgyhogy leállították az 1999-es autó fejlesztését, és elkezdték fejleszteni a 2000-es kocsit. Mindezt öt hónappal azelőtt, mint normál esetben tették volna, a többit pedig már tudjuk, a 2000-es kocsi csodálatos volt, hatalmas előrelépést jelentett, és megverte a McLarent mind tempóban, mind megbízhatóságban.”

    „Volt értelme ezt tenniük, mert azt gondolták, hogy nincs esélyünk nyerni 1999-ben, és hogy őszinte legyek, nagyon logikusan szemlélve, valószínűleg nem is volt. Tudtuk, hogy az autó nem elég jó, én pedig nem voltam Michael Schumacher. Abszolút volt értelme, és én is ugyanezt tettem volna. De aztán megnyertem a következő versenyt és jöttek a komoly pontszerzések, Mika elkövetett néhány hibát, de mi is hibáztunk, viszont kevesebbet, mint ők. Végül a jobb kombináció nyert. Szórakoztató év volt, remek volt harcolni a bajnoki címért. De azokban az években, ha nem Adrian Newey autójában ültél, vagy nem te voltál Michael Schumacher, akkor nem harcoltál a bajnoki címért.”

    Tíz évvel az 1999-es események után pedig így foglalta össze azt az esztendőt a BBC-nek: „Szép lett volna világbajnoki címet nyerni, és vannak olyanok, akiknél tudom, hogy jobb voltam, és világbajnokok lettek, de vannak olyanok is, akik jobbak voltak nálam, és nem lettek azok. De jó életem van, nem panaszkodhatok.”

    Schumacher kicsinálta őt

    Eddie Irvine-nak az 1999-es volt az első és egyben utolsó esélye világbajnoki címet nyerni az F1-ben, hiszen a szezon végén elhagyta a Ferrarit, és a Stewart-istállót átvevő Jaguarhoz szerződött. Noha nagy reményeket táplált a projekt iránt, hamar kiderült, hogy az új tulajdonosoknak halvány gőze sincs arról, hogy miként kellene sikerre vezetni egy Forma-1-es csapatot, így az ír az elkövetkező három évben mindössze két dobogós helyezést gyűjtött, majd 2002 végén visszavonult.

    Utólag nézve tehát nem jött be neki a váltás, az Express-nek az 1999-es idény után írt soraiban azonban elmondta, egyszerűen nem bírt már tovább a Ferrarinál maradni, annyira nehéz volt évről évre azzal szembesülnie, hogy képtelen legyőzni Schumachert.

    Schumacher mindenkit állva hagyott Malajziában, majd megnyerte Irvine-nak a versenyt

    „Rengeteget tanultam a Ferrarinál, és sokat kaptam azzal, hogy velük voltam. De most ideje mennem, és már alig várom, hogy csatlakozzak a Jaguarhoz. Az időzítés fantasztikus, és nagyon elszánt voltam, hogy az idén elhagyjam a Ferrarit. Szerencsés fickónak mondhatom magam. Nem tudtam volna megbirkózni még egy évvel, mert Michael annyira átkozottul jó. Megtöri az embert. Az erőfeszítés, hogy vele dolgozz és versenyezz, lemerít téged.”

    „Együttérzek az utódommal, Rubens Barrichellóval, mert nem gondolom, hogy bármi fogalma is van róla, hogy mire adja a fejét. Nem tudom, hogy Schumacher meg fogja-e semmisíteni őt, de azt igen, hogy nagyon nehéz dolga lesz. Michael lábtörés utáni pihenője nagyon jót tett neki. Addig volt néhány alkalom, amikor tudtam, hogy elkaphatom őt, de mióta visszatért, egy másik bolygón versenyez. Talán nekem is el kellene törnöm a lábamat, felpolcolni három-négy hónapra, majd megnézni, hogy velem is ugyanez történik-e. Úgy tért vissza, ahogy a négy évvel ezelőtti első közös szezonunkból emlékszem rá, teljesen fitten, úgyhogy tudom, hogy jövőre mindannyiunknak őt kell majd legyőzni.”

  • A Mercedes megmondta, mit rontott el a Russell dühét kiváltó helyzetben

    A Mercedes megmondta, mit rontott el a Russell dühét kiváltó helyzetben

    Néhány nap eltelt a mexikói verseny óta, a Mercedes így nyugodtabb körülmények között is át tudta tekinteni az események láncolatát a George Russellt és Kimi Antonellit érintő esetben.

    Russell a futam közben dühösen, kvázi követelve szólt a csapathoz, hogy állítsák félre előle a más taktikán haladó Antonellit, mert egyrészt Piastri szorongatja hátulról, másrészt ezzel romlanak az esélyei egy egyébként lassabbnak tekintett autó, a Haast vezető Oliver Bearman megelőzésére (aki Russellhez hasonlóan kétkiállásos stratégián ment, Antonelli előtt a sorban).

    A brit versenyző szorgalmazta, hogy át kell beszélni a történteket, mert szerinte vagy azonnal meg kell hozni a csapattársak helycseréjére vonatkozó döntést a szükséges helyzetekben, vagy meg se tegyék – a csapat a kettő közötti megoldást választotta, nem azonnal állították félre az útjából Antonellit. A Mercedes lényegében igazat adott neki a futamot követően a Youtube-on publikált interjúban, amelyben a csapat kommunikációs vezetője nyilatkozott.

    „Fogós feladvány volt, mert Kimi a gumikat kímélve vezetett egykiállásos stratégián, pontosan úgy, ahogy kértük tőle. George-ot támadta Piastri, közelített hozzá, és ő úgy érezte, beszorult Kimi mögé, miközben várta, hogy Bearman gumijai elfogyjanak és hasznot húzzon vagy ebből, vagy abból, hogy elé tudjon vágni a második bokszkiállásnál” – magyarázta Bradley Lord.

    Russell bebiztosította magát Verstappen ellen – csak rajta múlik, hogy a holland kitúrhatja-e őt a Mercedestől

    „A turbulens levegőben jobban elhasználta a gumikat, holott úgy érezte, meg lenne a tempója az előzéshez. Időbe telt, mire átláttuk a helyzetet, mivel csapatként engedjük a pilótáinknak, hogy egymással versenyezzenek. Végül úgy döntöttünk, hogy cseréljenek pozíciót, és utólag nézve azt gondolom, a késlekedés jelentette a gondot, nem az, hogy legyen-e pozíciócsere vagy sem.”

    Russell nem állította, hogy a késlekedés nélkül megelőzte volna Bearmant, ahogy a Mercedes kommunikációs szakembere sem. „Mire George előre került, a gumijai már nem voltak a legjobb állapotban, nem tudta megelőzni Bearmant. Később, a második kiállása után friss abroncsokon újra lehetősége nyílt a támadásra, de akkor sem tudta megelőzni. Szóval úgy gondolom, nem voltunk elég gyorsak hozzá” – állapította meg.

    A futam végén Russell visszaengedte maga elé Antonellit, bár minderre csak azért került sor, mert Piastri megelőzte őt, így ismét egymás mögé került a pályán a két Mercedes. Tegyük hozzá, a fantasztikusan vezető Bearman-nel a verseny végén Piastri sem tudott mit kezdeni.

  • Norris 13 éve nem látott bravúrt hajtott végre, és két dolgot is elismert

    Norris 13 éve nem látott bravúrt hajtott végre, és két dolgot is elismert

    Mexikóban újra a pontverseny élére állt Lando Norris, és a fejében ugyan benne van még egy kellemetlen emlék, de egy önostorozó gondolat elpárolgott.

    Ez még csak a második helycsere volt a tabella tetején idén, az első fordított irányban mozgatta a most is érintett két személyt. Tavasszal a szaúdi verseny után Oscar Piastri előzte meg Norrist, azóta őrizte a pozíciót, és azzal, hogy csapattársa ilyen későn vette át az 1. helyet, olyat tett, amire 2012 óta nem volt példa – Sebatian Vettel akkori előzését követően 12 éven át egyszer sem változott a bajnoki éllovas személye az utolsó öt állomáson (a verseny kifejezés az idén még hátralévő két sprint miatt nem helytálló).

    Idén Norris szerzett futamgyőzelmet a legnagyobb különbséggel, és a mexikói teljesítményét, plusz Piastri elhúzódó szenvedését látva (utóbbi hátteréről ebben a cikkünkben olvashatók érdekes részletek) többek szemében magára aggatta a favorit státuszt, noha természetesen Max Verstappent sem lehet még kiírni az egyenletből.

    Az év első felében Norris többször botladozott, mert bevallottan nem tetszettek neki az autó bizonyos sajátosságai, és elismerte, hogy abban az időszakban kételkedett saját magában.

    Volt McLaren alkalmazott szólalt meg arról, kivételezik-e a csapat Norrisszal

    „Az év elején néhányszor igen, egyértelműen – mondta a Sky Sportsnak. – Sohasem akarom az autóra hárítani a felelősséget. Amíg Oscar egymás után nyerte a futamokat, az utolsó, amit kifogásként használhattam, az lett volna, hogy az autóm nem elég jó. Nem hangolódtam össze vele, nem tudtam jól működésre bírni. Most már jobban meg tudom oldani ezt.”

    „Ez ilyen egyszerű, és természetesen ettől javult az önbizalmam. Egyetlen verseny alapján nem jutnék erre, egyetlen jó teljesítmény még nem jelent semmit. Kettő, három, négy ilyen egymás után már igen. Az előző hónapok jól mentek.”

    Norris kifejezetten kérte a McLarent, hogy jobban az ő ízléséhez igazítsák az autót, ennek az eredményét is láttuk Mexikóban. A brit pilóta Hollandiában motorhiba miatt sok értékes pontot vesztett, ennek ellenére szerezte vissza a tabella 1. helyét, és azt mondta, az a kellemetlen emlék „még mindig egyértelműen ott motoszkál a fejében.”

  • Massa azt akarja, az F1 mondja ki, hogy nem Hamilton a jogos 2008-as világbajnok

    Massa azt akarja, az F1 mondja ki, hogy nem Hamilton a jogos 2008-as világbajnok

    Ezekben a napokban zajlik Felipe Massa perének londoni meghallgatása, és végre az is körvonalazódott, mit is szeretne pontosan elérni a 2008-ban a vb-címről egyetlen ponttal lemaradó brazil.

    A héten megkezdődött Felipe Massa perének meghallgatása a londoni Királyi Bíróságon, ahol maga Massa is megjelent. Ez még nem számít hivatalos tárgyalásnak, mivel nem idéznek tanúkat, helyette lényegében az a célja, hogy a három alperes, azaz a Formula One Management (FOM), Bernie Ecclestone és a Nemzetközi Automobil Szövetség (FIA) képviselői elmagyarázzák a bírónak, hogy miért nem kellene a pernek eljutnia a tárgyalási szakaszba, míg Massa jogi képviselője nyilván ennek ellenkezőjét igyekszik bizonyítani.

    Mint ismert, egy 2023-as Ecclestone-interjú után – amelyben az F1 korábbi vezére elismerte, hogy ő és Max Moslye, az FIA akkori elnöke már 2008-ba egyaránt tisztában volt vele, hogy a Renault-istálló elcsalta a Szingapúri Nagydíjat, de az F1 hírnevének védelme érdekében nem tettek semmit – Massa úgy döntött, jogi úton próbál meg elégtételt venni azért, mert szerinte a történtek hozzájárultak ahhoz, hogy végül alulmaradt az első vb-címét nyerő Lewis Hamiltonnal szemben.

    A Ferrari egykori pilótája mindezt arra alapozza, hogy vezette a szingapúri versenyt, amikor Nelson Piquet Jr. előre kitervelten falhoz csapta a Renault-ját, hogy biztonsági autós fázist idézzen elő a már korábban kiálló Fernando Alonso segítéséhez. Amikor a mezőny többu tagjai is a bokszba özönlött, Massa kiállását elrontotta a Ferrari, a brazil így nem szerzett pontot. Most pedig úgy véli, a verseny eredményét utólag törölni kellett volna, mivel manipulálták a futamot, és ha ezt megtették volna, most ő lenne 2008 világbajnoka.

    Szinte azonnal is lelepleződhetett volna az F1 egyik legnagyobb csalása

    Szerdán Ecclestone ügyvédje, David Quest, valamint az FIA-t képviselő John Mehrzad szólalt fel, miközben pontosításra került az is, hogy Massa a 82 millió dolláros kártérítés mellett nyilvános bejelentést szeretne az F1-től, miszerint ő a „jogos” 2008-as világbajnok, és nem Lewis Hamilton. Ami viszont fontos, hogy a brazil nem kéri a világbajnokság eredményeinek megváltoztatását, és mindkét fél egyetért abban, hogy a bíróságnak nincs joghatósága egy ilyen döntés meghozatalára.

    Az Ecclestone ügyvédje által benyújtott írásos bizonyíték szerint Massa azzal érvel, hogy ha az FIA másként kezeli a balesetet, ő lett volna a bajnok, Quest azonban elutasítja ezt az állítást, mondván: „Ezek a nyilatkozatok úgy kezelik a bíróságot, mintha az egy sport vitaklub lenne, amelyet arra kérnek, hogy 17 évvel ezelőtti események sportbírói döntéseit elemezze visszamenőleg.” Quest hozzátette, hogy Hamilton így annak ellenére nem lenne 2008 jogos világbajnoka, hogy nem része a pernek, és őt is „ugyanúgy érintette” Nelson Piquet Jr. balesete. Hamilton ráadásul – tette hozzá az ügyvéd – nem követett el olyan vezetési hibákat, mint Massa, aki egy bokszkiállás után még a tankolóberendezéssel a Ferrariján hajtott ki, és ezzel súlyosan visszaesett a mezőnyben.

    Quest továbbá azt is állítja, hogy Massa „reklámcélból” próbálja megszerezni ezeket a nyilatkozatokat és a figyelmet.

    Ecclestone ügyvédjének benyújtott bizonyítékai között szerepel a 2021-ben elhunyt Max Mosley korábbi nyilatkozata is, amely szerint valóban tudott a szándékos balesetről 2008-ban, de mivel Piquet Jr. még versenyzett, nem volt hajlandó hivatalosan fellépni ellene. „Bizonyíték nélkül az ügyet akkor nem lehetett folytatni” – írta.

    A FOM jogi képviseletében Annelise Day volt jelen, és írásban igencsak keményen bírálta Massát. „Ezeket a kérelmeket azért nyújtottuk be, mert ez az ügy kudarcra van ítélve. Mindezek fényében senkinek – különösen Mr. Massának – nem áll érdekében tovább növelni a csalódását amiatt, hogy 2008-ban mindössze egy ponttal vesztette el a világbajnoki címet Mr. Hamiltonnal szemben (és soha nem lett világbajnok). Ez a per nem fogja meghozni Mr. Massa számára azt a díjat, amit szeretne, és az egyedüli nyertesek az elkövetkező 12–18 hónapnyi eljárás során az ügyvédek lesznek.”

    Az FIA képviseletében John Mehrzad pedig talán még ennél is tovább ment: „Mr. Massa keresete olyan bonyolult, mint amennyire túlzottan ambiciózus. Figyelmen kívül hagyja saját hibáinak, valamint csapata, a Ferrari baklövéseinek egész sorát, amelyek a szingapúri és más nagydíjakon hozzájárultak ahhoz, hogy abban a szezonban csak második lett a bajnokságban.”

  • Drákói szigorral kellett volna példát statuálni Verstappennel a korábbi F1-es pilóta szerint

    Drákói szigorral kellett volna példát statuálni Verstappennel a korábbi F1-es pilóta szerint

    Max Verstappen kemén büntetést érdemelt volna az F1-es pilótából lett szakértő szerint, aki Charles Leclerc-t sem hagyta volna futni Mexikóban.

    Heves vitákat váltott ki a szakértők, rajongók és pilóták körében is az, ami a Mexikóvárosi Nagydíj rajtja után az 1-es, 2-es és 3-as kanyarban történt. Öt pilóta is levágta ugyanis a pályát, köztük az élmezőnyben Charles Leclerc, Max Verstappen és Kimi Antonelli. Közülük azonban csak a Ferrari versenyzője nem adta vissza az ezzel nyert összes pozíciót – lévén Lando Norrist visszaengedte maga elé, de Lewis Hamiltont már nem –, de mivel az FIA nem avatkozott közbe, megúszta a büntetést.

    Ezért kapott büntetést Hamilton, Verstappen pedig nem a kettejük csatája után

    A 158 F1-es futamon induló, jelenleg a Sky Sports szakkommentátoraként tevékenykedő Martin Brundle szerint azonban mind Leclerc-t, mind Verstappent meg kellett volna büntetni, sőt, a hollandot a legkeményebben, hogy példát statuáljanak vele.

    „Maxnak büntetést kellett volna kapnia, mert ha ennyire balra pozícionálod az autót és négyen mentek egymás mellett, akkor a rázókőre kerülsz” – utalt Brundle a Sky Sports F1 Show podcastjában arra, hogy Verstappen a külső íven bebújt Leclerc mellé, majd miután félig a rázókőre kényszerült, inkább egyenesen továbbment a bukótérbe.

    „Látszik, hogy Max még gyorsít is – igazán ügyesen kezelte a helyzetet a füvön, ezt meg kell hagyni –, de semmilyen erőfeszítést nem tett, hogy bevegye az 1-es, 2-es vagy 3-as kanyart. Ezért büntetés járt volna – folytatta Brundle, majd rátért a büntetés mértékére. – Max vállalta a kockázatot a külső íven, jól tudva, hogy ha egyszerűen padlógázt ad, akkor folytathatja tovább. Én talán még áthajtásos büntetést is adtam volna azért, amit tett – elrettentésképp, hogy ne legyen több ilyen. Mert így csak káosz lesz.”

    A szintén a podcastban szereplő 1997-es világbajnok Jacques Villeneuve azonban nem értett egyet Brundle-lal, legalábbis Verstappen esetében. „A helyzet az, hogy a szándék egy dolog, de azt nehéz belefoglalni a szabályokba – ecsetelte a kanadai. – A szabályok szerint ő George [Russell] előtt volt, majd visszaadta a pozíciót, így a szabályok alapján nem járt neki büntetés. A tett alapján viszont igen. Szóval mit teszünk? Követjük a szabályokat, vagy azt, amit igazságosnak érzünk? Jelenleg a szabályokat kell követni, mert azok vannak érvényben – még ha rosszul is vannak megfogalmazva, ahogy most is láthattuk.”

    „[Verstappen] tudta, hogy megéri kockáztatni, mert bármi is történik, csak nyomja a gázt és megy tovább. Szóval Verstappen és Leclerc megérdemelt volna-e büntetést? Vezetéstechnikai szempontból igen. A szabályok szerint nem. Ez a nehézség” – jelentette ki Villeneuve, aki ugyanakkor megfeledkezett arról, hogy Leclerc pozíciót is nyert a pályalevágással.

    A rajt:

    „Leclerc legalább megpróbálta bevenni az 1-es kanyart, de aztán nem tetszett neki, ahogy alakul a helyzet, ezért egyszerűen figyelmen kívül hagyta a 2-est – számomra ez is egy 10 másodperces büntetés lett volna” – mondta Brundle, mire Villeneuve itt már helyeselt.

    „Leclerc igen, mert ő valójában Hamilton mögött volt. Nem is próbálta bevenni a kanyart. Rálépett a gázra, majd rájött: »Ó, a csapattársam van mellettem, nem lesz baj«. A probléma ezzel a kanyarral van. Ha ott kavicságy vagy fal lenne, nem mennének négyen egymás mellett. Legfeljebb ketten, a többiek pedig visszavennének, mert tudnák, hogy nincs menekülőút. Most viszont úgy gondolják: »Nem számít, ha túl későn fékezek, előrébb kerülök, aztán talán visszaadom a helyet, nem vesztek semmit. Megéri a kockázatot.«”

    „Ezért látjuk ezeket az őrült első kanyarokat ezen a pályán. Ez minden évben probléma lesz. A versenyzők kívülről próbálnak bevetődni, mert tudják, hogy ha baj van, egyszerűen egyenesen mehetnek tovább.”

    A történtek több, az 1-es, 2-es, 3-as kanyarkombinációt rendesen teljesítő pilótát is feldühítettek –  George Russell például már a verseny alatt követelte, hogy Verstappen engedje őt el (miközben már az egyenesben, a féktáv előtt elé került), majd utólag is dühöngött, míg Fernando Alonso közölte, hogy ha ezt így lehet, akkor a jövőben ő is hasonlóan fog versenyezni.

    „Teljesen megértem azokat a pilótákat, akik rendesen a pályán maradva versenyeztek, és azt gondolják: »Na várjunk csak, én itt vesztek pozíciókat, miközben mások a pályán kívül előznek, akkor én is csinálhatok magamnak saját pályát az első néhány kanyarban«” – mondta Brundle.

  • A mexikói szövetség Lawsont okolja azért, mert majdnem elütött két sportbírót

    A mexikói szövetség Lawsont okolja azért, mert majdnem elütött két sportbírót

    Váratlan közleménnyel állt elő a mexikói motorsport szövetség, amely úgy véli, Liam Lawson nem a dupla sárga zászlós jelzésnek megfelelően vezetett a Mexikóvárosi Nagydíjon, amikor veszélyesen közel került két, a pályán átszaladó sportbíróhoz.

    Mint arról mi is beszámoltunk, könnyen tragédia vagy minimum súlyos baleset történhetett volna a Mexikóvárosi Nagydíj elején, amikor az első szárnycseréje után a mezőny nyomába eredő Liam Lawson előtt két sportbíró szaladt át a pálya egyes kanyarjában. A Nemzetközi Automobil Szövetség (FIA) vizsgálatot indított a történtek miatt, amelynek eredményét egyelőre nem közölték, megszólalt azonban a mexikói motorsport szövetség, és igencsak váratlan kijelentéseket tett.

    A szövetség ugyanis részletes magyarázattal és Lawson fedélzeti kamerás felvételeit mutató számos képernyőfotóval igyekszik alátámasztani, hogy az új-zélandi versenyző miatt alakult ki a veszélyes helyzet.

    „A fedélzeti kamerás felvételek elemzése során látható, hogy Liam Lawson az 1-es kanyarhoz közeledve megkezdi a kanyar bevételét az ideális íven, miközben egyértelműen látható a pályán dolgozó pályabírók jelenléte, akik éppen az előző ütközés során keletkezett törmelék eltávolításán dolgoznak” – áll a közleményben.

    „A versenyautó és a munkaterület közelsége egyértelműen mutatja, hogy a pályabírók még mindig a veszélyzónában tevékenykedtek, tisztítási és biztonsági feladatokat végezve a pályán. A felvételek világosan mutatják, hogy Liam Lawson az 1-es kanyarban megtartja a kormányzási szöget, nem változtat az ívén, miközben a pályabírók éppen visszatérnek a posztjukra, keresztben áthaladva a pályán. Ez az esemény akkor történt, amikor a személyzet még mindig dolgozott a területen, ami azt mutatja, hogy a versenyző nem módosította az ívét, annak ellenére, hogy a pályán egyértelműen láthatóak voltak a pályabírók.”

    Futás a halál elől – nem először volt hatalmas szerencséje F1-es sportbíróknak

    A mexikói szövetség tehát lényegében azt mondja, hogy Lawson nem tett meg mindent azért, hogy kellő távolságot tartson a pályán keresztbe átszaladó sportbíróktól, miközben egyértelműen látta őket. Hogy utóbbi kijelenést mire alapozzák, az mondjuk rejtély, hiszen köztudott, hogy az autó bukókeretén elhelyezett fedélzeti kamerá által mutatott kép köszönőviszonyban sincs azzal, amit a jóval alacsonyabban ülő pilóta lát, aki előtt ott a glória és egy sor karosszéria-elem (tükör, keréktakaró), valamint maguk a kerekek. Lawson ráadásul amint meglátta a sportbírókat, lassított.

    Persze mielőtt bármilyen következtetést vonnánk le a szövetség által leírtakból, meg kell várni az FIA vizsgálatának lezárását.