Az FIA a Red Bull gyárában, Milton Keynes-ben is vizsgálatot tartott a hasmagasság-állítós csalafintaság gyanúja miatt, de nem talált szabálytalanságot az F1 egyik közelmúltbeli botrányában.
Noha az ügyet egyszer már lezártnak tekintette az FIA és felmentette a csalás vádja alól az F1-es csapatot, a jelek szerint nem hagyta nyugodni a szövetséget a gondolat (és a rivális csapatok sem), hogy valamit titkolnak, ezért a múlt héten az FIA szakemberei az istálló központjába látogattak, hogy még jobban a mélyére ássanak a dolgoknak. Minderről az Autosport számolt be.
Egy hónapja merült fel, hogy a Red Bull valamilyen tiltott módszerrel képes változtatni a padlólemeznek a szakzsargonban csak „teástálcának” (angolul: front bib) nevezett elülső részén, pontosabban a pilótafülkéből egyszerűen megváltoztatható annak magassága.
Ez természetesen tilos volna, és a csapat szerelői az austini Egyesült Államok Nagydíja idején mutatták meg az FIA képviselőinek, hogy az említett padlólemez-rész legális állítóeszközét hogyan kell működtetni: egyszerre két szerelőnek kell összehangoltan dolgoznia rajta, vagyis ez alapján elvileg nagyon nehéz lenne megoldani azt, hogy a parc fermé hatálya alatt az ellenőrök figyelmét elkerülve megváltoztassák a beállítást az időmérő és a verseny között – korlátozott mértékben ugyanis hozzá szabad nyúlni az autóhoz az kvalifikáció és a futam között, de az engedélyezett műveletek listája meghatározott, és minden beavatkozást árgus szemekkel figyelnek az FIA illetékesei. A beszámolók szerint azonban néhány rivális csak nevetett a Red Bull bemutatóján és színjátéknak nevezte azt.
Ez alapján maradt meg a gyanú többekben, hogy valamilyen csalafinta módon az RB20 pilótafülkéjéből egyszerű módszerrel is állítható a teástálca, akár a versenyző által a pályán, akár a szerelők által a parc fermé során egy egyszerű mozdulattal.
A gyárban az autó tervrajzait áttekintve és az alkalmazottakkal beszélve az FIA azonban úgy ítélte meg, hogy a Red Bull nem használ szabálytalan megoldást, ezzel megerősítette a korábbi döntését.
A szövetség egyúttal közölte, hogy a gumik vízbefecskendezős-hűtéses ügyének is a végére járt, és itt sem talált szabálytalanságot. Ez az F1-es csapatok közül a McLarent és a Ferrarit érintette.
Lando Norris Brazil Nagydíjon elkövetett szabályszegésében és büntetésében a McLaren csapatfőnöke szerint a nem teljesen világos szabályok is szerepet játszottak. Ám míg tény, hogy voltak zavaró körülmények, a 10-ből 6 csapat tökéletesen tisztában volt azzal, hogy mit kell tennie, köztük a Red Bull és a Ferrari is.
A McLaren csapatfőnöke szerint pontosítani kell a szabályokon, mert összezavarta őket, hogy a Brazil Nagydíjon Lance Stroll kavicságyas mutatványa miatt a felvezető kör végén megszakított rajtnál el kellett-e menjenek egy újabb felvezető körre, vagy sem. A szabályok értelmében ilyenkor ugyanis nincs új felvezető kör, hanem minden autó a rajtrácson marad, és újrakezdődik a teljes rajtprocedúra. A pole pozícióban álló Lando Norris azonban a rajtlámpák sárgára váltása és az „aborted start” (megszakított rajt) felirat megjelenése után rögtön a gázra lépett és újabb felvezető kört kezdett meg. A mellőle rajtoló George Russell ugyanígy tett.
Csakhogy mindez szabálytalan volt, ezért több másik pilótával együtt a McLaren és a Mercedes versenyzőjét is vizsgálták a futam után, majd némi meglepetésre mindketten megúszták 5000 eurós bírsággal, míg több pilótát nem büntettek, mondván ők csak Norris és Russell elindulására reagáltak. Ez mondjuk nem teljesen fedi a valóságot, de erről majd később.
Andrea Stella, a McLaren csapatfőnöke szerint ugyanakkor nem tehetők teljes mértékben ők felelőssé a szabályszegésért, a szabály szövegezése az ő véleménye szerint ugyanis nem egyértelmű. „Ha megnézzük a szabály szövegét, az kissé trükkös, mert szó van benne extra felvezető körről, aztán késleltetett rajtról, majd megszakított rajtról, illetve a rajtrácsra való visszatérésről. Úgyhogy van néhány szakkifejezés, ami talán kissé zavarossá tette a helyzetet Landónak. Azt hiszem, ő csak a lámpák kialvására reagált” – idézi a csapatfőnököt a Motosport Global.
Stella szavai ugyanakkor teljesen irrelevánsak abból a szempontból, hogy Norris olyan gyorsan indult el a sárga lámpák megjelenésére, hogy a mérnökének nem volt ideje reagálni, más kérdés, hogy minden bizonnyal ha a brit versenyző kivár, Will Joseph akkor is az újabb felvezető kör megkezdésére utasítja, mivel teljesen természetesnek vette, hogy versenyzője tovább ment.
Norris védelmében annyit fel lehet hozni, hogy mivel ő volt az első helyen, neki kellett elsőként reagálnia, azaz eldöntenie, hogy menjen vagy maradjon, hiszen felvezető kör esetén a versenyzők egymás után hagyják el a rajtrácsot. A a hátrébb levő csapatoknak így volt némi ideje arra, hogy reagáljanak és végiggondolják, hogy mi is ilyenkor a teendő, ám a csapatrádiók meghallgatásából az derült ki, hogy a legtöbb esetben az adott csapat vagy tisztában volt a szabállyal, vagy nem, és csak azon ment legfeljebb a tanakodás, hogy kövessék-e a tévesen elindulókat. Norris egyedül abban lehetett volna körültekintőbb, hogy rákérdez a csapatnál, hogy biztosan elinduljon-e ahelyett, hogy automatikusan ezt teszi.
Norrisban fel sem merült, hogy nem kéne elinduljon / Fotó: McLaren
Stella egyébként a sportszabályzat 46.1-es pontjára utalt, amely leírja, hogy késleltetett rajtot (delayed start) akkor rendelhet el a versenyirányítás, amikor a felvezető kör még nem indult el, és az autók továbbra is a rajtrácson állnak. Aztán ott van a félbeszakított rajt (aborted start), amely a felvezető kör megkezdése után rendelhető el, és azt jelenti, hogy „minden autónak vissza kell térnie a rajtrácsra, ahol a hivatalos üzenetközvetítő rendszeren keresztül mindenkit informálni fognak a várható csúszásról.”
Brazíliában az volt a zavaró a McLarennek, hogy amikor a félbeszakított rajtról szóló üzenet megérkezett, az összes autó befejezte már a felvezető kört és felállt a rajtrácsra. „Összességében úgy véljük, hogy ez egy nagyon üdvös helyzet, és ha bármire jó, akkor arra igen, hogy lehetőséget adhat tisztázni, hogy mi a teendő ilyen helyzetekben, mert a döntés nagyon későn jött [a megszakított rajtról], amikor Lando már hosszú ideje a pole-ban ült. A körülmények szerintem már jó ideje alkalmasak voltak arra, hogy elrendeljék a megszakított rajtot, úgyhogy ez kissé összezavarta a pilótát” – mondta Stella.
Az idei szezonban számos alkalommal érte már az a kritika a McLarent, hogy bizonyos helyzeteket nem kezelt megfelelően, és bár tény, hogy voltak nehezítő körülmények, a brazíliai szituációról is elmondható, hogy kisebbségben voltak azok a csapatok, akik nem voltak tisztában a követendő procedúrával. A McLarenen kívül ugyanis csak a Mercedes, a Haas és az RB utasította arra a pilótáit – a wokingiak egyébként csak Piastri esetében szóltak, hogy kapcsolja be a bokszutcai sebességszabályozót, azaz induljon el, hiszen Norris rögtön reagált a lámpára –, hogy új felvezető kört kezdjen meg.
A Mercedes George Russell-lel és Lewis Hamiltonnal is azt közölte, hogy „normális elindulás” (azaz nem rajtgyakorlat), miközben a Haas Oliver Bermannak az „elhalasztott rajt, extra felvezető kör, pit limiter be”, Nico Hülkenbergnek pedig csak a „pit limiter be” üzenetet továbbította. Ezzel szemben a Red Bullnál és a Saubernél hihetetlenül felkészülten reagáltak, ugyanis mindkét istállónál nem a mérnökök, hanem a csapatmenedzser/sportigazgató szólt egyidejűleg a két pilóta fülére, és közölte, hogy félbeszakították a rajtot, kapcsolják le a motort/ne menjenek sehova.
A Red Bullnál Jonathan Wheatley ráadásul azt látva, hogy a mezőny eleje elindul, rögtön reagált és hozzátette: „azt javaslom, hogy kövessük őket”, míg például a Saubernél kivártak, és csak az FIA-tól kapott megerősítést után szóltak Csounak és Bottasnak, hogy induljon el.
Rajtuk kívül a Ferrari, az Alpine, a Williams és az Aston Martin is nagyon világos üzenetekkel operált, és egyik istállónál sem merült fel kétség azt illetően, hogy a rajtrácson maradás lenne a helyes procedúra, de végül mindannyian követték a mezőny elején rosszul döntőket.
Mohammed bin Szulajm, a Nemzetközi Automobil Szövetség (FIA) elnöke évek óta nem teljesíti a Forma–1-es pilóták kérését, többek között ezt is felrótták neki abban a közleményben, amit Grand Prix-versenyzők érdekvédelmi szervezete, a GPDA adott ki.
Közleményt adott ki a Grand Prix-versenyzők érdekvédelmi szervezete, a GPDA, amelyben kérdőre vonja az FIA elnökét, Mohammed bin Szulajmot. Az F1-es pilóták kiállása azután történt, hogy Charles Leclerc-t a múlt hétvégén 10 ezer eurós (ebből 5000 felfüggesztve) pénzbírsággal sújtotta a szövetség, amiért a Mexikóvárosi Nagydíj után véletlenül kicsúszott a száján az angol „fuck” szó. A történtek további előzménye, hogy Max Verstappent közmunkára ítélték korábban, amiért szintén ezzel a szóval jellemezte a saját autóját (Leclerc egy mexikói versenyszituációval kapcsolatban használta, mondván ez jutott eszébe, amikor megcsúszott és elveszítette a 2. helyet).
A GPDA nemcsak ezt rótta fel Mohammed bin Szulajm FIA elnöknek, hanem egyértelmű célzást tett arra is, hogy bin Szulajm nem mindig úgy beszélt velük/róluk, ahogyan az elvárható lenne, illetve felemlegették azt a 2022-ben nagy port kavart intézkedést, amely szerint a pilótáknak tilos ékszert viselniük az autóban, illetve ellenőrizni fogják azt is, hogy rajtuk van-e a tűzálló alsónemű.
A GPDA ezután arra kérte bin Szulajmot, hogy gondolja át a pénzbüntetések alkalmazását, illetve biztosítson átláthatóságot azok felhasználásával kapcsolatban, mert eddig hiába kérték erre, ez a mai napig nem történt meg.
Mohammed bin Szulajm kihúzta a gyufát a versenyzőknél / Fotó: Hungaroring Média
A teljes közlemény alább olvasható:
„Mint minden sportban, a résztvevőknek be kell tartania a bíró döntéseit, akár tetszik nekik, akár nem, vagy akár egyetértenek vele, akár nem. Így működik a sport. Ez alól a pilóták (a tagjaink) sem kivételek, és ezt teljes mértékben megértik. A tagjaink profi autóversenyzők, a Forma–1-ben versenyeznek, a nemzetközi motorsport csúcsán. Ők a gladiátorok, és minden versenyhétvégén nagyszerű show-t csinálnak a szurkolóknak.”
„A káromkodással kapcsolatban: van különbség a mások sértegetésére irányuló és az általánosabb káromkodás között, mint például az, amit a rossz időjárásra, vagy egy olyan élettelen tárgyra, mint egy Forma–1-es autóra, vagy egy versenyszituáció jellemzésére használunk. Arra buzdítjuk az FIA elnökét, hogy legyen tekintettel a saját hangnemére és nyelvezetére is, amikor a tagjainkkal vagy róluk beszél, akár nyilvánosan, akár máshogy. Továbbá, a tagjaink felnőtt emberek, nincs szükségük arra, hogy a sajtón keresztül instruálják őket olyan triviális dolgokról, mint az ékszerek és az alsónemű viselése.”
„A GPDA számtalan alkalommal kifejezte már azon véleményét, hogy a pilótákra kiszabott pénzbírság nem helyénvaló a sportunkban. Három éve kérjük az FIA elnökét, hogy ossza meg az FIA-nak befizetett pénzbírságok elosztásának és elköltésének részleteit és az ezzel kapcsolatos stratégiát. Azzal kapcsolatban is kifejeztük aggodalmunkat, hogy a pénzbüntetések milyen negatív képet festenek a sportunkról. Ismételten kérjük az FIA elnökét, hogy biztosítsa a pénzügyi átláthatóságot és folytasson nyílt és közvetlen párbeszédet velünk. Az összes részvényesnek (az FIA, az F1, a csapatok és a GPDA) közösen kellene dönteni arról, hogy ezt a pénzt hogyan és hol költik el a sportágunk érdekeit szolgálva.”
„A GPDA konstruktív módon kíván együttműködni minden részvényessel, beleértve az FIA elnökét is, annak érdekében, hogy minden benne dolgozó, azért fizető, azt néző és egyben szerető hasznára promotáljuk a sportágunkat. Mi megtesszük, ami tőlünk telik.”
Miként azt a közlemény is megemlíti a pénzbüntetések felhasználásának stratégiája kapcsán, a GPDA eddig hiába kérte az elnököt az információk megosztására. Ebből adódóan bin Szulajm vélhetően a káromkodással és a pénzbüntetésekkel kapcsolatban általában sem volt hajlandó meghallgatni a GPDA-t, amelynek így nem volt más választása, mint nyilvánosan kérdőre vonni az elnököt.
Azt az elnököt, aki tavaly 250 ezerről 1 millió dollárra emelte a pilótákra kiszabható büntetési limitet, és aki 2021 végi pozícióba kerülése óta sok más mellett azért is rengeteg kritikát kapott, hogy folyamatosan abszurdabbnál abszurdabb „problémákkal” foglalkozik a fontosabb kérdések helyett. A bírságok összegének és gyakoriságának növekedése mögött Joe Saward veterán F1-es újságíró szerint pedig nem más áll, mint az, hogy az FIA növelni akarja a bevételeit, bin Szulajm pedig egyúttal szeretné felhívni magára a figyelmet.
Hogy az FIA-n belül mekkora az átláthatóság az olyan dolgokkal kapcsolatban, amelyek esetében ez ellentétes a szövetség érdekeivel, Saward egy példával támasztotta alá. „Már jó ideje próbálok írni az F1-es belépési folyamattal kapcsolatos bírósági ügyről. Ez a folyamat azt eredményezte, hogy az FIA zöld utat adott az Andrettinek a beszállásra (aztán később a Formula 1 group elutasította őket), de elutasította a Hitech jelentkezését. Úgy tűnik, a bíróság elfogadta, hogy a folyamat nem volt igazságos, de az ítélet titkos. Az eredmény nagy valószínűséggel az lesz, hogy az FIA kártérítést kell fizessen a Hitech-nek. Miközben mindkét fél megegyezett a titoktartásban, nem látom okát, hogy a Hitech miért tiltakozna az ellen, hogy nyilvánosságra hozzák az ítéletet. Bin Szulajm szeret a teljes átláthatóságról beszélni, de ebben az esetben ez a jelek szerint nem így lesz. Nagyobb kárt okozna a döntés nyilvánosságra kerülése, mint a vádak, melyek szerint az FIA titkol dolgokat” – írta.
Mivel a Hitech rengeteg pénzt ölt abba, hogy felállítson egy F1-es részleget, amit aztán a döntés megszületése után le is építhetett, az FIA-nak vélhetően jelentős kártérítést kell fizetnie, így aztán jól jönne, ha minden egyes fuckért 5-10 ezer eurókat tudna legombolni a versenyzőkről…
Az FIA megindokolta, hogy miért várt szokatlanul sokat a Brazil Nagydíj időmérőjének második szakaszában a piros zászló érvénybe léptetésével. A késlekedés a Red Bullt és Max Verstappent is feldühítette, noha a holland pilóta gyorsabb reakció esetén is kiesett volna.
1 perccel és 37 másodperccel azelőtt, hogy leintették volna a Brazil Nagydíj időmérő edzésének második szakaszát, Lance Stroll a falhoz csapta az Aston Martint a hármas kanyarban. Emiatt rögtön dupla sárga zászlós fázis lépett érvénybe, majd 40 másodperccel később jött a piros zászlós megszakítás, ami bebiztosította mindkét Red Bull kiesését. A 12. időt elérő Max Verstappen azonnal nekiment az FIA-nak, amiért nem jött rögtön a piros, majd utólag Christian Horner, a Red Bull csapatfőnöke is kifakadt a Sky Sports-nak.
„Nem értem, miért tartott ilyen sokáig, hogy érvénybe lépjen a piros zászló. Ez nyilvánvalóan nagy baleset volt. A hármas kanyar az egyik legveszélyesebb kanyar a pályán. 40 másodpercbe telt érvénybe léptetni a pirosat, és ez már a második nap zsinórban, hogy nagyon késői döntések születnek, akár a tegnapi VSC-ről, akár a mai pirosról beszélünk. A többi piros zászló rögtön érkezett. Csakis a biztonságra kell koncentrálni, nem arra, hogy autók befejezhessék a körüket. Stroll nem próbált meg továbbmenni, annyi volt neki” – nyilatkozta Horner.
A közösségi médiában persze rögtön beindultak az összeesküvés-elméletek arról, hogy az FIA direkt Verstappennel és a Red Bull-lal akart kitolni, ám a valóság az, hogy a holland pilóta már egy teljesen megszokott reakcióidejű piros esetén is kiesett volna. Az Autosport értesülései szerint pedig az FIA nem is amitt késlekedett, hogy többen is befejezhessék a mért körüket, hanem azért, mert Horner szavaival ellentétben a kanadai pilóta fedélzeti kameráján az látszott, hogy próbál elindulni. És mivel a vasárnapra halasztott időmérővel nagyon szűkös az idő a kvalifikáció és a futam között, ilyen helyzetekben életbevágó lehet, ha egy pilóta vissza tud kecmeregni a garázsba, és nem kell a csapatnak jóval az időmérő vége utánig várnia arra, hogy visszaszállítsák a sérült kocsit.
Ezért Stroll mérnöke arra utasította a pilótát, hogy amennyiben lehetséges, hossza vissza az autót, mert a telemetria szerint a motornak nem volt baja, és a hőmérsékleti szenzorok sem jeleztek veszélyt. Az FIA is ezért várt, és csak azután léptette életbe a piros zászlót, hogy bizonyossá vált, Stroll nem fog tudni elindulni, de az Aston Martin még a piros jelzés megjelenése után is reménykedett ebben, és csak később szólt a kanadainak, hogy állítsa le a motort.
Az a felvetés Horner részéről pedig szintén sántít, hogy biztonságosabb lett volna rögtön piros zászlót alkalmazni, mert a dupla sárga zászló lényegében egy lokális piros zászlónak felel meg, a pilótáknak azon a szakaszon ugyanis pontosan úgy kellett cselekedniük (le kell lassítani és fel kell készülni a megállásra), mintha piros zászló lett volna érvényben.
Az valóban vita tárgyát képezheti, hogy Colapinto balesete után az FIA miért csak 6 másodpercet várt a piros zászlóig, Alonso és Albon esetében ugyanakkor egyértelmű volt, hogy a kár annyira jelentős, hogy a pilóta nem fog tudni továbbmenni. Verstappent ezzel együtt ugyanakkor egy, a megszokottnál semmivel sem később érvénybe léptette piros sem mentette volna meg, hiszen Leclerc a sárga zászló megjelenése után 2 másodperccel már kiütötte őt a továbbjutók közül.
A McLaren mellett a Ferrari is szerepel a Red Bull gyanúsítottjainak listáján a gumikkal zajló vélt trükközés kapcsán. A bikások Szingapúrban láttak először valamit, ami arra utal, hogy a riválisaik kis mennyiségű folyadékot juttatnak az abroncsaikba, ami egyértelműen szabálytalan.
Miként arról tegnap az Auto Motor und Sport értesülései alapján mi is beszámoltunk, újabb fejezetéhez érkezett az utóbbi hónapokban csúcsra járatott technikai vádaskodások sora, hiszen a Red Bull most azzal vádolja több riválisát, hogy az a gumikkal trükközik. Az energiaitalos istálló Max Verstappennel az idei első 5 futamból 4-et megnyert, az azóta eltelt 15 versenyből viszont csak 3 alkalommal zártak az első helyen (Miamiban nyertek volna a biztonsági autó megjelenése nélkül), a relatív formahanyatlásukra pedig nem találnak más magyarázatot, mint azt, hogy a többiek tilosban járnak.
A Red Bull a McLarenek különösen a futamok második felében mutatott erős teljesítményét, illetve a Ferrarik látványos feljavulását is furcsállja, mert szerinte nem történtek akkora változások az RB20-ason, amelyek megmagyarázzák a többiekhez viszonyított visszaesésük mértékét – különösen ami a versenytempót illeti –, és úgy vélik, a riválisaik nem tudtak pusztán a fejlesztéseikkel ekkorát ugrani.
A Ferrari is gyanús a Red Bullnak / Fotó: Zak Mauger / LAT Images / Pirelli
Ezért azt gyanítják, hogy többek között a McLaren és a Ferrari is vizet, vagy más folyadékot fecskendez a gumijaiba, hogy alacsonyabban tartsa azok hőmérsékletét a futamok alatt. A The-Race.com arról számolt be, hogy a Red Bull Szingapúrban vett észre valami gyanúsat az egyik rivális felnijén, és azóta is látott vízre utaló nyomokat különböző felniken. Úgy vélik, nagyon kicsi, nagyjából 50 grammos mennyiségről van szó, amely segít a hőt a gumikról átvezetni a felnire.
„A gyakorlatban ezt nagyon könnyű kivitelezni – idézi a The-Race.com Mario Isolát, a Pirelli motorsport főnökét. – Van egy szelep, amelyen vizet fecskendez az ember a gumiba. Aztán hogy ez miként működik, az már egy másik történet. Tulajdonképpen hőhatásról van szó – hőátadásról a gumi és a felni között, amely nagyobb kiszámíthatóságot és kisebb kopást biztosít a gumiknak még úgy is, hogy ilyenkor rosszabbul lehet kontrollálni a guminyomást. Mivel ha pára van a gumin belül, az ember elveszíti a kontrollt a nyomás felett, és az magasabb lesz.”
Azt ugyanakkor Isola sem tudta megerősíteni, hogy bármelyik csapat alkalmazza-e ezt a tiltott trükköt. „Hallottam a történetet, és én magam is próbáltam megérteni, hogy miként működik, ekkor gyűjtöttem az imént elmondott információkat. De hogy bárki is csinált-e ilyet vagy sem, az továbbra is kérdéses. A rendelkezésünkre álló adatokban nem látok semmi furcsát, úgyhogy nincs semmilyen bizonyítékom. Az FIA-n múlik, hogy mit tesz, és szól-e nekünk, hogy tudunk-e segíteni, mert végső soron csak ennyit tehetünk.”
Mario Isolának nincs bizonyítéka / Fotó: Mark Sutton / LAT Images / Pirelli
Amennyiben bárki folyadékot fecskendezett a gumijaiba, az a technikai szabályok és az ilyesmit egyértelműen tiltó technikai direktíva megsértése lenne. Arról ugyanakkor Isola sem beszélt, hogy miként lehetne kivitelezni a folyadék befecskendezését úgy, hogy az a Pirelli szakembereinek ne tűnjön fel. Mindenesetre az FIA az elmúlt néhány versenyen – beleértve a szombati brazíliai sprintfutamot is – kiemelt figyelemmel kísérte a helyzetet, de egyelőre semmilyen bizonyítékot nem talált a szabályszegésre.
A McLaren eközben egyelőre nem kommentálta a Red Bull vádjait, és lehet, hogy nem is fogja, hiszen korábban leszögezte, nem kíván belemenni a pályán kívüli háborúzásba a bikásokkal. Mindenestre a The-Race szerint a Red Bull a brazíliai sprinten látottak alapján úgy véli, egyes csapatok teljesítménye alátámasztja a trükközést, mert ezek a csapatok jobban küszködtek, mint szoktak, míg az ő relatív teljesítményük javult. Viszont ehhez azt is hozzá kell tenni, hogy az újraaszfaltozott interlagosi pálya aszfaltja miatt a vártnál magasabb volt a gumikopás, amit a vártnál magasabb hőmérsékletek csak fokoztak.
Akárhogy is történt, bizonyíték nélkül utólagos büntetésre nem fog sor kerülni, az viszont garantált, hogy az ügy nyilvánosságra kerülése miatt az FIA ezentúl árgus szemekkel fogja figyelni, hogy nem történik-e valamilyen trükközés a gumikkal, így ha volt is ilyen, a folytatásban szinte biztosan nem lesz.
Az FIA megbüntette Charles Leclerc-t, amiért a Ferrari versenyzője káromkodott a Mexikóvárosi Nagydíj után tartott sajtótájékoztatón.
A Brazil Nagydíj sprintidőmérője alatt adta ki az FIA a Charles Leclerc beidézéséről szóló dokumentumot, azaz ekkor vált hivatalossá, hogy a felügyelők kivizsgálják a Ferrari pilótájának Mexikóban történt esetét. A monacói versenyző a múlt heti futam utáni FIA-sajtótájékoztatón káromkodott, miközben azt ecsetelte, mire gondolt, miközben megcsúszott az utolsó kanyarban. Noha rögtön bocsánatot kért, majd az FIA médiadelegáltjának is megbánó magatartást tanúsított, az esetből vizsgálat lett.
Ennek a vizsgálatnak a végén a brazíliai sportfelügyelők pedig arra jutottak, hogy a korábban szintén káromkodó Max Verstappennel ellentétben Leclerc-t nem küldik közmunkára, viszont megrovásban részesítik és 10 ezer eurós büntetést osztanak ki neki. Az összeg felét 12 hónapra felfüggesztették, és ez idő alatt csak akkor kell befizetni, ha Leclerc-t ismét káromkodáson érik.
A felügyelők az indoklásban kifejtették, hogy az ilyen szavak nem alkalmasak arra, hogy adásban elhangozzanak, ugyanakkor Leclerc „rögtön felismerte a hibáját és bocsánatot kért”, ami enyhítő körülménynek számít amellett, hogy nem más személyt vagy csoportot célzott a megjegyzésével.
„A meghallgatás alatt Leclerc megbánást tanúsított az ítélőképességének pillanatnyi hiánya miatt, és elmondta, hogy példaképként tisztában van a felelősségével” – áll az indoklásban, amely ezután kitér arra, hogy ezzel együtt szabályszegés történt, ami indokolttá teszi a büntetést.
Mivel Leclerc-t nem ítélték közmunkára, továbbra is Max Verstappen az egyetlen F1-es pilóta, aki ezt a büntetést kapta, ráadásul ő már kétszer is, hiszen Esteban Ocon 2018-as Brazil Nagydíj utáni meglökdöséséért a Formula E 2019-es marokkói fordulójában csatlakoznia kellett megfigyelőként az ottani felügyelőkhöz, majd részt vett az FIA nemzetközi sportfelügyelőket képző programjának egyik találkozóján.
Még javában zajlott a Brazil Nagydíj sprintidőmérője, amikor az azt végül a 3. helyen záró Charles Leclerc megkapta a várt beidézést a sportfelügyelőktől azért, mert egy héttel korábban káromkodott egyet.
Egy lépéssel közelebb kerültünk ahhoz, hogy Max Verstappen után Charles Leclerc is büntetést kapjon káromkodásért, hiszen 5 nappal azután, hogy a monacói pilóta elejtett egy „f” betűs szót, a Brazil Nagydíj sportfelügyelői beidézték őt. Leclerc még a Mexikóvárosi Nagydíj után tartott FIA-sajtótájékoztatón mondott csúnyát, amikor azt ecsetelte, mire gondolt a 2. helyébe kerülő megcsúszása során.
A Ferrari versenyzőjével a múlt vasárnapi sajtótájékoztató után rögtön elbeszélgetett az FIA-médiadelegáltja, ám akkor még nem lehetett biztosan tudni, hogy lesz-e hivatalos vizsgálat a dologból. Végül lett, az FIA ugyanis a brazíliai sprintidőmérő alatt kiadta az erről szóló dokumentumot, amelyben helyi idő szerint pénteken 17:45-re beidézték a Nemzetközi Sportkódex vonatkozó pontját feltételezhetően megszegő pilótát.
Amennyiben a felügyelők büntetést adnak Leclerc-nek is, azzal minden bizonnyal csak tovább szítják majd a Mohammed bin Szulajm FIA-elnök által a káromkodó pilóták ellen indított hadjárattal kapcsolatos tüzet, amelyet nemcsak a versenyzők, hanem számos, F1-ben dolgozó személy is rossz szemmel néz, de legalábbis jelentéktelen időpocsékolásnak tart.
A Brazil Nagydíj első szabadedzése alatt az FIA megerősítette, amire korábban is lehetett már számítani, azaz, hogy Max Verstappen megkapta idei hatodik belső égésű motorját, emiatt 5 helyes hátrasorolás vár rá a vasárnapi futamot. A Mexikóban tovább küszködő Sergio Péreznél eközben a Red Bull kasztnit cserélt.
Mivel Verstappen az egy szezonra büntetlenül engedélyezett négy V6-oson felül egyszer már kapott újat, ezúttal a szabályok értelmében nem 10, hanem 5 helyes hátrasorolás vár rá. És ami fontos, hogy ez csak a nagydíjra szól, azaz a sprintfutamot arról a helyről kezdheti majd a holland, ahová a pénteki sprintidőmérőn kvalifikálja magát. A Red Bull egyébként új kipufogórendszert is beszerelt az új motor mellé, de mivel ez a 8 engedélyezettből a 8., ezért nem jár büntetés.
A bikás istálló eközben engedett a gondjai előtt továbbra is értetlenül álló, hazai nagydíján rendkívül kínos szereplést bemutató Sergio Péreznek, és kicserélte a dobogón legutóbb áprilisban, a Kínai Nagydíjon álló pilóta autójának vázát, hátha ez segít megoldani a problémákat. Pérez egyébként továbbra sem ugyanolyan padlólemezzel versenyez, mint Verstappen (Las Vegasra kapja majd meg a legújabb fejlesztést), de a csapat szerint ez nem jelent különösebben nagy eltérést.
Noha Max Verstappen az FIA csütörtöki sajtótájékoztatóján arra célzott, hogy vele ellentétben Charles Leclerc megúszta, hogy káromkodott, ez még nem jelenthető ki, az FIA ugyanis a Brazil Nagydíj pénteki napján dönt arról, hogy vizsgálja-e a monacói pilótát.
Leclerc száján a Mexikóvárosi Nagydíj utáni sajtótájékoztatón csúszott ki véletlenül az angol „f” betűs káromkodás, ami után rögtön bocsánatot kért. Az FIA médiadelegáltja viszont még azon melegében elbeszélgetett vele, az ügynek ezzel azonban még nem biztos, hogy vége, az Austosport értesülései szerint ugyanis az FIA előbb megvárja, amíg az összes sportfelügyelő megérkezik Interlagosba, és majd ők fognak összeülni, és megnézik, kell-e vizsgálatot indítani. A szaklap szerint már pénteken várható döntés.
„Furcsa. Amit [Leclerc] mondott, az a kontextust nézve még rosszabb is annál, amit én mondtam, és egy sokkal fontosabb, több ember által követett sajtótájékoztatón történt” – ecsetelte Verstappen Brazíliában arra utalva, hogy ő az autójára használta a jelzőt, míg Leclerc azt írta körül vele, hogy mire gondolt, amikor megcsúszott.
George Russell, a Mercedes pilótája még Mexikóban egyébként azon az állásponton volt, hogy mivel nem lehet 100 oldalas szabálykönyvet írni arról, hogy ki, mikor és mit mondhat, a „józan észt” kellene használni a döntések meghozatalakor, és „ha valaki helytelen módon káromkodik, akkor talán adni lehet egy ennek megfelelő büntetést vagy bármit, de a közmunka túl sok annak fényében, hogy [Verstappen] mit követett el.”
Az pedig általánosságban elmondható, hogy a mezőny tagjainak nem tetszik Mohammed bun Szulajm FIA-elnök legújabb agymenése, amellyel a káromkodást szeretné kiirtani az F1-ből.
Max Verstappen Lando Norris ellen csatázva gyűjtött be időbüntetéseket Mexikóban, és az apja szerint a felügyelői testület egyik tagjánál felmerülhet az elfogultság gyanúja.
Verstappen két, néhány másodpercen belül elkövetett megmozdulásért is büntetést kapott, ami ritkaságszámba megy. A fő célja természetesen az volt, hogy bármi áron maga mögött tartsa legfőbb kihívóját a bajnokságban, vagy legalább minél hátrányosabb helyzetbe hozza, és utóbbi tulajdonképp összejött, hiszen a leterelés során Charles Leclerc megelőzte Norrist, és e nélkül a McLaren pilótája közelebb maradhatott volna a győztes Carlos Sainzhoz a futam második felében és nagyobb esélye lett volna a győzelemre.
A sok feltételes mód után maradjunk a tényeknél. A címvédő édesapja, Jos Verstappen sem tagadja, akárhogy csűrjük-csavarjuk a szabályok betűit, a leterelés már nem fért bele a szabályosság kereteibe, és kijelentette, amit sokat sejthetünk: fia nem fog megváltozni a pályán.
„Norris mostantól még jobban arra fog gondolni, hogy vigyáznia kell. Vasárnap Max második manővere talán túlment a határon, de elfogadja, ha ilyesmi történik – mondta a De Telegraafnak. – Úgy vezet, ahogy akar, mert az autója nem elég jó, és ő mindent megtesz a bajnokság megnyeréséért. Max nem fog változtatni a vezetési stílusán.”
Jos Verstappen nem felejtette el ismét kritizálni a Red Bull autóját, megemlítve, hogy Sergio Péreznél a Haas is gyorsabb volt, bár nagyvonalúan elsiklott afölött, hogy a mexikói kocsija megsérült a Liam Lawsonnal történt ütközésben, ezért a csapat szerint teljesen „irreleváns”, hogy azután milyen tempót diktált. Utalt viszont arra, hogy az FIA folyamatosan rotált ítélőbírói közül nem talán nem mindegyik elfogulatlan.
„Némelyik felügyelő nem kedveli őt. Az FIA-nak meg kellene vizsgálnia a felügyelői testület összeállítását, hogy felmerül-e az összeférhetetlenség gyanúja. Egyes korábbi versenyzők jobban szimpatizálnak a jelenlegi mezőny egyes versenyzőivel” – mondta.
Az utolsó mondatával félreérthetetlenül Johnny Herbertre célzott, hiszen Mexikóban a testületben csak ő versenyzett korábban az F1-ben. Herbert neve bizonyára többeknek ismerősen cseng, aki sokáig a brit Sky szakértőjeként is megfordult a paddockban; márpedig Verstappenéknek a brit média sem a szíve csücske, bizonyára innen ered Jos gyanúja.
Max Verstappen már az F1-es pályafutása elején, 2017-ben beszélt arról, hogy egyes felügyelők pikkelnek rá.
